Archives par mot-clé : Antiquité tardive

Pré-inventaire des inscriptions de la Gaule chrétienne, retour aux sources : Paris, Berlin

21 avril 2020 Morgane Uberti Laisser un commentaire

Travis : « It’s a kind of a long story »,
Jane : « I got plenty of time »
Scène de la cabine de peepshow, Paris-Texas, 1984.

W. Wenders, R. Muller, Paris, Texas, 1984 ET R. Rossellini, R. Juillard, Germania, anno zero, 1948

Si Paris n’est pas ‘à’ Berlin, si Berlin n’est pas le Texas, l’épigraphiste, quelle que soit sa période de prédilection, pourrait s’y rendre (Paris et Berlin…) comme il se rendrait sur les lieux d’une conception. Il y retrouve les traces d’une génération, quand l’érudition épigraphique s’est muée en discipline, avec ses principes éditoriaux nécessaires à la mise en œuvre de recueils d’inscriptions aux ambitions d’exhaustivité, en temps, en lieux.

Et si suggérer que l’épigraphie de la Gaule chrétienne relève d’un paysage aussi désolant que celui d’une ville après-guerre est aussi indélicat que galvaudé, il faut bien convenir que ce champ de la recherche reste aujourd’hui largement à réédifier pour le moins à l’échelle du panorama académique français. Se rendre à Paris ou encore à Berlin pour explorer des notes laissées par des savants portés par une intention commune – l’établissement de corpus comptant de manière plus ou moins détournées des inscriptions tardo-antiques – comptait comme un pas nécessaire pour poursuivre à nouveau un chemin déjà emprunté.

Les documents qu’il s’agissait d’explorer à Paris et à Berlin constituent en effet les traces d’un tournant dans la constitution de l’épigraphie en tant que discipline. Dans la seconde moitié du XIX^e siècle, l’épigraphie latine est marquée par la première véritable entreprise éditoriale, organisée et structurée, dédiée aux inscriptions : celle du Corpus Inscriptionum Latinorum hébergé par l’Académie des sciences berlinoise et porté par Th. Mommsen. Il est nécessaire de rappeler là que le CIL, s’il est d’abord connu comme le corpus des inscriptions latines de la Rome classique, intégrait et intègre toujours des inscriptions au-delà du temps de l’Imperium Romanum. Suivant les mêmes principes qu’un projet français porté par le ministre de l’instruction publique, M. Villemain (1843-1846 : le projet n’a pas abouti), la collection allemande incluait les inscriptions allant jusqu’au VI^e s. La marge de tolérance chronologique était néanmoins laissée à la responsabilité de l’éditeur du volume, en fonction du matériel rencontré. Enfin, nous le savons, il est bien difficile de dater avec précision les inscriptions en allant vers le Moyen Âge… Le principe était donc celui d’une intégration prudente plutôt que celui de l’exclusion, suivant les degrés de romanité que l’éditeur reconnaissait à l’objet. Aujourd’hui, il apparaît que certaines inscriptions qui y ont été intégrées sont certainement bien plus tardives que le VI^e s. A côté de cette entreprise plutôt englobante, dans un même mouvement, et/ou à la faveur de cet élan, l’épigraphie chrétienne gagnait sa dignité épistémologique grâce aux travaux d’E. Le Blant en France ou encore G. B. De Rossi en Italie (ICVR), aussi et surtout grâce aux soutiens apportés par des instances fédératrices et structurantes : l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres en France et la Commission d’archéologie sacrée à Rome. Les champs d’une érudition « scientifique » ne s’établissent et ne se consolident (hélas ?) qu’avec une reconnaissance institutionnelle, un espace désigné, hier comme aujourd’hui.

En fin d’année 2019, les financements obtenus de la part de la fondation Vauchez ont conduit à deux courtes missions de recherche en archives, l’une à Paris, à la bibliothèque de l’Institut de France, la seconde à Berlin, à l’Académie des Sciences et Humanités Berlin-Brandenburg (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften) au sein du centre de recherche du Corpus Inscriptionum Latinorum. Le centre rassemble les archives des chercheurs ayant travaillé à la publication des différents volumes du CIL depuis sa prise en charge par Th. Mommsen en 1852 au sein de l’Académie. Ces volumes avaient pour ambition le rassemblement exhaustif et l’édition des inscriptions de l’Empire romain, de manière géographique et thématique.

Institut de France, Paris (c)wikipedia
Académie des sciences et humanités, Berlin.

Ces recherches, à Paris et à Berlin, avait pour objectif d’estimer la richesse des fonds érudits ainsi que leur pertinence dans la construction d’un projet dédié aux Inscriptions de la Gaule entre Antiquité et Moyen Âge (projet IGAMA, en cours de montage). Peut-on retrouver le fil d’inscriptions perdues ? Peut-on espérer consolider certains dossiers épigraphiques anciens ? Enfin, en termes d’histoire de la recherche, la consultation de ces fonds aide-t-elle à comprendre les modalités de constitution d’une discipline, la construction de son identité et avec elle celle de son objet : l’inscription chrétienne/tardo-antique/alto-médiévale ? C’est avec toutes ces questions que les seuils des deux Académies ont été franchis.

Après un très bref passage à Paris, où l’accès à la bibliothèque de l’Institut a été facilité par la recommandation d’André Vauchez (Académie des Inscriptions et Belles Lettres), la résidence berlinoise fût une belle occasion de rencontrer les collègues du Corpus Incriptionum Latinorum, en particulier sa directrice Ulrike Ehmig ainsi que Beate Zielke. Je les remercie ici chaleureusement pour leur accueil et leur disponibilité lors de mon séjour. Les deux missions ont été l’occasion d’un premier sondage dans des fonds choisis, ceux d’E. Le Blant conservés à la Bibliothèque de l’Institut de France, notamment sa correspondance (ms. 1707 : correspondance), et ceux d’O. Hirschfeld alors responsable du volume XIII du CIL, consacré aux inscriptions de Gaule et de Germanie.

Au CIL, le dépouillement concernait les fonds réunissant les notes de travail d’O. Hirschfeld, en particulier celles relatives aux inscriptions tardo-antiques dans les provinces d’Aquitaine et de Belgique. Les boîtes non relatives à un volume, mais indiquant falsae (qu’est-ce qu’un éditeur du CIL écarte ? Et pourquoi ?), varia ou encore Fotographien ont également été ouvertes, elles ont été sans doute les plus riches de surprises (nulle photo par exemple dans la boîte Fotographien…). Le travail reste néanmoins à mener pour les autres provinces de Gaule ainsi que pour la Narbonnaise.

Certains dossiers d’inscriptions tardo-antiques aujourd’hui disparues se sont donc étoffés d’autres représentations de l’objet, de notes d’acteurs oubliés, de lectures inattendues parfois, mais les tris réalisés par l’éditeur en vue de la notice finale ne sont pas à discuter.

*Note préparatoire d’Hirscheld, lettres de correspondants (CIL, Berlin)*

Les six boîtes ouvertes à l’Académie offrent d’abord un terrain d’étude pour qui s’intéresserait à la génétique textuelle d’un épigraphiste berlinois dans la seconde moitié du XIX^es. (des premières fiches d’inventaires, en passant par la notice circonstanciée, puis des brouillons aux notices jusqu’aux premières épreuves raturées).

Elles rendent compte d’un regard sur ce qu’est ou devrait être une inscription tardo-antique ainsi qu’une inscription médiévale pour au moins l’un des éditeurs du CIL. C’est ainsi avec surprise que l’on découvre qu’un lot d’inscriptions mérovingiennes provenant de France (Neuvicq-Monguyon, Charente) et dont l’authenticité est tout à fait hors de cause aujourd’hui a été mis au rebut, ces inscriptions étant classées dans une boîte rassemblant les prétendus faux… Une attention méticuleuse portée à ces inscriptions montre ainsi plusieurs cas qui a priori médiévaux, qui a priori faux, qui a priori douteux évidemment non retenus dans la publication définitive du volume. Il resterait aujourd’hui à examiner ces dossiers plus en détail, à retrouver leur trace peut-être ailleurs, à moins que cette discrimination éditoriale et autoritaire ait suffit à décider de leur sort, autrement dit de leur perte.

Ce premier travail exploratoire mené entre Paris et Berlin a d’abord montré la force des sociabilités savantes dans le champ de l’épigraphie, dans le dernier quart du XIX^e siècle : ces sociabilités sont bien vivantes entre France, Allemagne et Italie.

*Correspondance : Mommsen à Le Blant (Paris), Jullian à Hirschfeld (Berlin)*

Que l’on lise les lettres reçues par E. Le Blant ou encore celle reçues par O. Hirschfeld, c’est bien tout un réseau européen de correspondants qui se révèle et qu’il resterait donc à formaliser et analyser en termes de dynamiques. Les mêmes acteurs, parmi lesquels se comptent entre autres C. Jullian, A. Allmer, H. Dessau, A. Héron de Villefosse, E. Espérandieu, mais aussi des érudits locaux échappant aux instances académiques et universitaires écrivent à Paris, au spécialiste d’une épigraphie chrétienne, comme ils écrivent à Berlin pour aider à l’énorme entreprise ‘classique’ tenue par Th. Mommsen, comme ils ont également écrit à Rome à G. B. De Rossi (Bibliothèque Vaticane, Rome : Ms. Vat.Lat. 14263 à Ms.Vat.Lat. 14275). Il s’agit toujours d’informer d’une découverte, de demander un avis, d’émettre un doute sur l’invention épigraphique suspecte d’un collègue ; toujours de compiler et de centraliser les informations épigraphiques : c’est bien l’une des principales intentions, explicite, de ces correspondants.

À Paris comme à Berlin, dans le fatras des notes consultées, c’est d’abord un regard à l’œuvre qui se révèle ; la formation d’un regard confronté à des documents d’un entretemps – entre Antiquité et Moyen Âge – avec déjà la difficulté de les qualifier conjuguée à celle de leur prise en charge, même avec la plus scientifique des volontés. Dans l’embarras né de l’économie de ces inscriptions, qui s’accompagne d’un embarras à franchir trop vite le seuil du Moyen Âge (le VI^e s. vraiment ?) se dessine en creux les caractéristiques des inscriptions entre Antiquité et Moyen Âge. Et, par ricochet, c’est donc la construction d’un regard sur une période qui ne disposait pas encore de son nom que l’on découvre et sa nécessité ; le matériel épigraphique en serait l’un des symptômes.

En 1901, une fois publiés les recueils d’ E. Le Blant et nombre des volumes du CIL, les travaux de l’école viennoise d’histoire de l’art (Riegl, A. 1901, Die spätrömische Kunstindustrie nach der Funden in ÖsterreichUngarn, Vienne traduit en français en 2014 sous le titre l’Industrie d’art romaine tardive et Strygowski, J. 1901, Orient oder rom. beiträge zur Geschichte der spätantiken und früchristlichen Kunst, Leipzig) entérinèrent alors l’existence d’une Spätantike, soit l’Antiquité tardive comme période en soi, avec ses particularités et pour A. Riegl, une force d’invention et une pulsion créative autonome en quelque sorte. Depuis lors, la conjugaison du « concept » de Spätantike et des sources épigraphiques a pris divers chemins, plus souvent marqués d’ailleurs par la scission entre épigraphie païenne et chrétienne ; la question même d’une épigraphie tardo-antique étant finalement relativement récente (en 1986, le colloque de l’AIEGL, La terza età dell Epigrafia marque à ce titre un tournant). Mais lorsque la question est posée, la tradition Rieglienne qui lie la production artistique tardo-antique à une intentionnalité, un vouloir artistique – Kunstwollen – inhérent à la période, n’est à ma connaissance pas convoquée. Décryptée, analysée, renégociée (l’affaire est loin d’être simple d’où mon silence humble sur le sujet) par les historiens historiographes, les historiens de l’art, les théoriciens de l’histoire de l’art, elle ne semble pas avoir franchi le seuil de la discipline épigraphique. Après tout, les inscriptions n’ont jamais compté dans l’œuvre d’A. Riegl. Pourtant, la concordance de temps entre les premières discussions historiennes sur ces inscriptions de l’entre-deux et la conceptualisation d’une période qui s’est accompagnée de l’émergence de réflexions relatives à des « questions de style » et/ou une histoire des formes autonomes (avec pour l’art de l’Antiquité tardive la mise en avant de de l’intervalle et donc l’élévation du vide/fond ou encore le passage de l’ « haptique/tactile » à l’ « optique/visuel » dans les modalités de réception) mériterait peut-être que l’on s’y arrête. Alors même que l’inscription est aujourd’hui examinée pour sa matérialité et sa visualité, revenir prudemment à l’analyse Rieglienne de la production artistique et artisanale tardo-antique pour appréhender les expériences épigraphiques entre Antiquité et Moyen Âge serait peut-être un pas à oser, histoire de voir. Mais c’est là un tout autre sujet.

Plus directement et plus concrètement, l’exploration de ces archives révèlent des manières de travailler. Ces pratiques témoignent d’une véritable structuration de la recherche épigraphique à cette date : sa solidité et sa vitalité repose sur les liens entre correspondants locaux et personnalités centralisatrices, dont les visites in situ (et les examens de visu !) sont loin d’avoir été systématiques. La construction d’une érudition « disciplinée » et « disciplinaire» passe aussi par la systématisation d’une méthode éditoriale et il est intéressant de voir ici que les auteurs contemporains des recueils d’inscriptions dites chrétiennes ne s’en sont finalement nourris qu’en partie (question de formation ?), alors même que la méthode historique allemande, qu’elle concerne les sources classiques ou médiévales, a bien marqué les pratiques érudites pour les périodes afférentes, suivant des rythmes différents bien sûr, suivant des dynamiques variables, entre collaboration et émulation, suivant des modalités d’institutionnalisation diverses aussi.

Les archives berlinoises ont souffert de l’histoire et ce qu’elles offrent aujourd’hui est à l’image de ce qu’il reste à faire : restructurer, réorganiser, réinterroger la place de l’inscription tardo-antique et alto-médiévale dans notre paysage disciplinaire, a fortiori en France, avec pour première tâche, la plus ingrate, sans conteste la moins « bankable » : la compilation de nos sources. Assurément, l’entreprise est lancée, sur le modèle d’une sociabilité savante dite 2.0, grâce au soutien de quelques-uns, au premier rang desquels on trouve le CESM et la fondation Vauchez, grâce à l’engagement généreux, parfois gracieux (parce qu’il faut dire ce qui est), de quelques irréductibles fidèles.

Mais à l’égal de Travis, l’entreprise porte souvent une casquette rouge et chemine avec une vieille paire de chaussures, à l’affût des appels à projets. Sa pérennité dépend pourtant d’une véritable reconnaissance institutionnelle, exactement ce qui, au XIX^e s., a permis d’élever l’épigraphie, jusqu’alors lubie d’antiquaires, au rang de discipline de la connaissance historique, scientifique. Sa pérennité dépend plus encore d’un espace intellectuel et institutionnel dédié et stable, un lieu rendu indéfectible en quelque sorte qui laisserait le temps à la construction des savoirs et à leur transmission (de la collection à la réflexion). Alors seulement, nous pourrons entamer une année 1 dans l’épigraphie tardo-antique des Gaules en France. Et il est peut-être temps d’y aller.

W.Wenders, R. Muller, Paris, Texas, scène finale.

Quelques suggestions de lectures :

Boll, K., Machado, C., Chr. Witschel, 2017 : « Defining the Field : The Epigraphic cultures in Late Antiquity », The Epigraphic Cultures of Late Antiquity, Stuttgart, 15-30.

Inglebert, H. : « De l’Antiquité au Moyen Âge : de quoi l’Antiquité tardive est-elle le nom », Découper le temps-Actualité de la périodisation en histoire, Atala 17, 117-131.

Caillet, J.-P. 2009 : « Alois Riegl et le fait social dans l’art de l’Antiquité tardive », La démocratisation de la culture dans l’Antiquité tardive, Antiquité tardive, 9, Turnhout, 47-51.

Tantillo, I. 2017 : «Defining Late Antiquity through Epigraphy ? » in : R. L. Testa ed., Late Antiquity in Contemporary Debate, Cambridge, 57-77.

Et enfin, un exemple bien qu’a priori très loin de l’épigraphie (encore que) sur ce que « peut » Riegl :

Carbonni M., 2012 : « Ornement et Kunstwollen », Inactualités de l’ornement. Images re-vues, 2012 [en ligne : consulté le 18 avril 2020].

Morgane Uberti, membre associée au laboratoire Ausonius, Bordeaux. (c) Uberti, sauf mention contraire.

Articles, Billets, Séminaire SEMPER

écritures éphémères ? CR I

27 février 2020 Estelle Ingrand-Varenne Laisser un commentaire

Peut-on vraiment parler des inscriptions comme d’une écriture éphémère ? C’est cette interrogation, mêlant provocation et paradoxe en prenant à contre-pied un des éléments de la définition même de l’épigraphie, la durabilité, qui a été explorée lors de la première séance de séminaire. L’adjectif « éphémère » – étymologiquement qui ne dure qu’un jour – évoque le transitoire, le périssable, le fragile et le non répétable, et fait surgir des images de doigts traçant un message sur la buée d’une vitre, sur le sable, ou de reconnaissance de formes de lettres dans les nuages. Tracés plus que traces en réalité. L’écriture, à l’inverse, permet la répétition, assure la stabilité, tant temporelle que spatiale, rend permanent et durable un discours qui sinon s’évanouirait. Alors que l’éphémère semble échapper à tout type de média, les inscriptions permettent au contraire de transcender le temps et la matière, en particulier l’éphémère de la vie, du corps qui redevient poussière. À travers la question « écritures éphémères ? », c’est le rapport entre temps/temporalité et inscription qui est mis sous le feu des projecteurs. Cette question déjà largement abordée n’est pourtant pas épuisée, il reste des angles morts, notamment ceux concernant la temporalité propre de l’objet épigraphique, sa durée de vie, sa labilité, la pertinence ou l’obsolescence du message contenu sur la longue durée, la résistance du matériau, le temps de l’effacement pour ne donner que quelques pistes. Il s’agit donc de soumettre les quatre dimensions de l’inscription (matérielle, textuelle, contextuelle et fonctionnelle) au crible du temps long.

Graver dans la pierre pour l’éternité ? A partir des inscriptions du cloître de Roda de Isabena en Espagne, Thierry Gregor explique les différents aléas qui peuvent altérer la pierre, car si le matériau brut semble pérenne et indestructible, les conditions réelles d’utilisation en modifient les qualités : le remploi et l’usure voire la désagrégation, à travers la patine, le chaulage, les maladies. Au début du processus, lorsque le bloc de calcaire est extrait de la carrière, il perd son eau de carrière ; puis, lors de la migration des sels minéraux entre l’intérieur et le parement de la pierre, se forme en surface une « peau » superficielle appelée le calcin. Deux mêmes blocs de pierre, suivant leur place dans un monument, ne subissent pas les mêmes contraintes et peuvent évoluer différemment : face au soleil, dans un endroit sujet au gel, positionnés en bas de structure, ou encore dans une étable où ils sont sujets à l’attaque du salpêtre. Les pierres environnantes jouent également un rôle, suivant la différence de dureté : la migration de l’eau est stoppée par une pierre plus dure et les échanges lors de cycles de gel, pluie, se font par la partie inférieure des blocs ce qui dissout la pierre. Les conditions environnementales, l’eau, les sels, les altérations biologiques et la pollution agissent sur la désagrégation des pierres. S’ajoute le rôle de l’homme : défauts de mise en œuvre, usage et changement d’usage, manque d’entretien, traitements inadaptés, fréquentation excessive et vandalisme. Que les problèmes soient d’ordre mécanique, physique ou biologique, ils entraînent des pathologies.

La pierre peut perdre de la matière, connaître une altération chromatique ou des dépôts, comme encroûtement ou l’efflorescence, avoir une colonisation biologique par des algues, lichen, mousse ou moisissure etc. Plus de 70 pathologies existent et sont parfois concomitantes. Les centaines d’inscriptions du cloître de Roda, de l’incision à la gravure profonde, montrent les différents stades et états de conservation des pierres, certaines ayant subi des désordres allant de la simple usure à l’effacement quasi total. Une telle étude fine de la vie de la pierre apporte un éclairage nouveau sur l’histoire du cloître, ses démontages et remontages, subodorés lors de la dernière mission de terrain.

C’est un autre matériau que Marie Charbonnel a mis sur la table : la peinture monumentale, se demandant si ce médium devait être considéré comme moins durable que la sculpture. Contrairement à cette dernière, l’écriture ne prend pas forme par l’enlèvement de matière, mais par un ajout, de nature différente, sur une surface préparée à la recevoir. Les sépultures des grands prieurs de la commanderie hospitalière de Saint-Jean de Montbrison, siège de la langue d’Auvergne, montrent une cohabitation des messages gravés et peints, pensés comme un tout à la fin du XIIe et au XIIIe siècle. Ils n’étaient donc pas considérés comme différents dans leur rapport au temps. Il en va de même pour l’ensemble mémoriel d’Isabeau d’Arcourt comprenant peintures murales et plaque inscrite au XIVe siècle. Confie-t-on cependant le même message à l’un et l’autre médium ? Une inscription lapidaire peut d’ailleurs avoir recours à la peinture et la polychromie pour amplifier sa lisibilité. La plaque de fondation de Barthélémy Buyer, imprimeur, dans l’église Saint-Nizier à Lyon, a été réalisée au milieu du XVe siècle, et les lettres sculptées ont été remplies d’un enduit noir. La peinture peut surtout être recouverte par une autre couche de peinture qui vient par exemple remettre au goût du jour un thème iconographique comme au prieuré de Notre-Dame à Cloyes-sur-le-Loir, un premier Christ en majesté des XIe-XIIe s. est recouvert d’un second au tournant des XIIIe-XIVe s. Le degré d’épaisseur du palimpseste dépend surtout du degré d’occupation du monument. La peinture n’entraîne pas une logique d’effacement, mais de recouvrement partiel ou total ; elle permet justement les retouches, les reprises, et en ce sens peut être en permanence actualisée.

La cire est le troisième matériau traité grâce à l’intervention de Philippe Jacquet, « une écriture fragile pour le temps, le quotidien d’un restaurateur de sceaux ». La cire d’abeille est composée d’éléments organiques qui se détériorent facilement. Matériau de couleur jaune, elle est hydrophobe, et sa densité lui permet de flotter. Suivant la température, elle est solide, malléable ou liquide.

Sceau de Pierre de la Chatre, patriarche de Bourges

C’est une matière ductile. Pour réaliser les sceaux, elle ne s’emploie pas pure mais avec des pigments (terre colorée, minium, cinabre, vert de gris) qui viennent modifier son comportement. On y ajoute aussi des corps gras (suif de mouton), facilitant la mise en place du sceau.

Ces additifs modifient toutefois le vieillissement de la cire avec la perte des composants volatiles qui la rendent encore plus cassante. Les zones de vieillissements des sceaux peuvent varier, notamment autour des liens (lacs de soie, rubans tissés, cordelettes de chanvre, bandes de parchemins etc.), mais les légendes, étant habituellement une écriture périphérique, sont les plus souvent atteintes par la dégradation, que ce soit l’effritement, la perte de substance ou à cause d’un choc reçu. Les altérations peuvent donc être physiques, biologiques ou encore chimiques. La question de la fragilité et de l’altération du sceau n’est pas nouvelle et s’est posée dès le Xe siècle. Un sceau cassé, par exemple, met un jeu sa propre validité et en conséquence celle du document, l’un et l’autre faisant partie du même système. Témoignent de cette préoccupation de bonne conservation du sceau la nécessité de renforcer les inscriptions sur le contre-sceau, ou encore l’existence de petites boîtes en bois et de petits sacs de parchemins garnis d’étoupe.

La seconde partie de la journée a porté sur l’actualité de la recherche en épigraphie. Annick Gagné a présenté les résultats de sa thèse de doctorat en cotutelle entre l’Université Laval à Québec et l’Université de Poitiers (soutenue le 18 décembre 2019 au CESCM), insistant sur les inscriptions de dédicace et la restauration sociale et matérielle de l’Église. Ces textes gardent la trace épigraphique du rituel qui opère une transmutation de l’espace, la maison de pierre bâtie par les hommes devenant Maison de Dieu. Une nouvelle typologie à partir de l’étude du formulaire de ces inscriptions liées à la consécration (environ 245 pour toute la France) a fait émerger les inscriptions « brèves » de dédicace, qui sont concentrées dans le sud de la France entre le IX^e et le XII^es. (63 textes). Les éléments textuels fondamentaux – la date, le verbe de consécration, le nom du saint patron – sont similaires à l’ordre des informations du calendrier liturgique.

Inscription de Saint-Pierre-de-Bessuéjouls

Ces inscriptions ont donc une forme textuelle qui les distingue, à laquelle s’ajoute une irrégularité de l’écriture dans la plupart des cas. Certains supports et localisations ont été privilégiés pour placer ces textes, que ce soit pour leur valeur esthétique et symbolique, ou par leur association à un élément important, voire un élément pivot de la structure ecclésiale. Le support qui revient le plus souvent est la pierre d’appareil, appartenant au piédroit, au pilastre ou pilier ou au mur, mais les linteaux, les chapiteaux, les corniches et les autels sont aussi utilisés. En replaçant les objets-supports dans leur élément architectonique il est apparu clairement que ceux-ci sont liés à un lieu de passage, dont les principaux sont la porte et l’arc triomphal. Les inscriptions sur d’autres éléments, tels que le mur, une arcade aveugle ou encore la toiture, ont ensuite permis d’approfondir la signification de ce contexte. Sous le porche, sur l’arcade du mur nord, ou encore sur le mur de l’abside, elles sont toutes visibles avant de pénétrer dans l’église ou en franchissant la porte : elles s’imposent à la vue du fidèle avant ou au même moment où il aperçoit l’autel, qui contient les reliques des saints, qui ouvrent une autre porte, celle entre l’espace terrestre et l’espace céleste . Ces lieux apportent donc une charge symbolique supplémentaire – étroitement liée à la transformation et à la présence des saints dans l’édifice – à l’inscription brève de dédicace.

Morgane Uberti présente le projet Inscriptions de Gaule entre Antiquité et Moyen Âge (IGAMA). L’épigraphie de cette période de transition est, en France, l’impensé des grandes entreprises éditoriales qui traitent soit de l’Antiquité classique (ILA-Inscriptions Latines d’Aquitaine, ILN-Inscriptions Latines de Narbonnaise), soit du Moyen Âge (CIFM – Corpus des inscriptions de la France médiévale). Le RICG – Recueil des inscriptions chrétiennes de la Gaule, après la publication de trois volumes, est tombé en déshérence après 1991. Depuis deux ans, grâce au financement de la Fondation Vauchez (Balzan), la documentation réunie par les chercheurs du RICG (notes, clichés, relevés), matériau riche et inédit, a commencé à être collectée et archivée au CESCM et au Centre Camille Jullian à Aix. Un pré-inventaire des inscriptions est en cours, notamment pour les petits objets jusqu’alors exclus du RICG : ce fut le travail mené par Cheyenne Noel à l’automne 2018. Un projet inter-MSHS (Poitiers, Bordeaux, Aix) a été déposé dans le but de créer les conditions du lancement d’un véritable Corpus des inscriptions du Ve au VIIIe siècle en Gaule, et de fédérer les chercheurs concernés, les spécialistes des pratiques d’écriture, et les homologues étrangers (italiens, espagnols, allemands) pour penser un projet ultérieur à échelle européenne (ANR DFG). Il ne s’agit pas de relancer le RICG en tant que tel, mais de repenser l’ensemble de la documentation de cette période en ne se limitant plus aux seules inscriptions dites chrétiennes, participant ainsi aux réflexions épistémologiques sur la discipline épigraphique (sa nature, ses limites). La vertu de cette approche englobante est de mieux rendre compte de la diversité des pratiques et/ou cultures écrites entre Antiquité et Moyen Âge tout en s’interrogeant sur l’idée – répandue – d’un déclin culturel mesuré à l’aune unique de la disparition des inscriptions monumentales. La Gaule se présente par ailleurs à cette période comme un espace de mobilité (migrations germaniques) et de pluriculturalisme (langues, croyances) propice à des phénomènes d’hybridation dans les pratiques d’écriture, dont il reste à mesurer les modalités et les degrés.

Billets

Un Moyen Âge en rupture ? L’affichage du droit entre Antiquité tardive et époque moderne

2 août 2019 Vincent Debiais Laisser un commentaire

Dans le cadre des actions de SCRIPTA PSL “Histoire et pratiques de l’écrit”, le programme Afficher le droit au Moyen Âge. Regards croisés sur les chartes lapidaires entend poser les bases d’une réflexion sur les liens entre les pratiques d’écriture exposée et l’exercice du droit dans la culture écrite du Moyen Âge occidental.

Le premier séminaire se tiendra le 19 septembre 2019 et sera consacré à la question des continuités et des ruptures dans l’affichage épigraphique du droit entre Antiquité, Antiquité tardive, Moyen Âge et Époque moderne.

À partir d’exposés sur chacune de ces périodes, et au-delà de l’aspect artificiel du découpage, il s’agira de savoir si les pratiques médiévales sont spécifiques ou originales, comment elles peuvent être comprises dans une longue histoire des pratiques écrites du droit, quels sont les principes structurels en jeu dans la publication monumentale des décisions et des normes, etc.

PROGRAMME

Frédéric F. Martin (Université de Nantes) – Formes et pratiques d’affichage du droit : la juridicité médiévale à l’épreuve

Morgane Uberti (Casa de Velázquez, Madrid) – Inscrire le droit après Rome. Questions diverses à partir des écritures juridiques (Occident tarde-antique)

Arnaud Loaec (Centre d’études supérieures de civilisation médiévale, Poitiers) – Afficher l’édit conciliaire de 1166 : résurgence ou habitude à Byzance ?

Anne Béroujon (Université Grenoble Alpes) – Les inscriptions et le droit à l’époque moderne

Isabelle Bretthauer (Archives nationales) – Les ardoises comme support d’écriture, le cas des écrits juridiques exposés (XIV^e-XVI^e siècle)

École des hautes études en sciences sociales

54, boulevard Raspail

salle A4-47

19 septembre 2019 – 14h-18h

renseignements : vincent.debiais@ehess.fr

Articles, Billets

Inauguration de l’exposition SENDAS EPIGRÁFICAS

12 juin 2019 Vincent Debiais Laisser un commentaire

Le 9 mai dernier s’est tenue à Madrid l’inauguration de l’exposition SENDAS EPIGRÁFICAS. Retour sur le coup d’envoi d’un objet scientifique et artistique original autour de la culture écrite tardo-antique et médiévale et de sa réinterprétation contemporaine.

Dialoguer. Échanger. Créer. Les espaces s’y prêtent, les occasions sont nombreuses, les projets de chacun y invitent. La Casa de Velázquez, en mêlant science et art, est un lieu de recherche et de création. Elle invite à dépasser les frontières entre disciplines et entre pratiques créatives ; celles du chercheur et de l’artiste se rapprochent et entrent en résonance. Plus qu’un lieu, la Casa est un processus.

L’exposition SENDAS EPIGRÁFICAS est le produit d’un tel processus de création entre les historiens des cultures écrites tardo-antiques et médiévales au sein de l’École des hautes études hispaniques et ibériques d’une part, et les artistes en résidence à l’Académie de France à Madrid d’autre part. Pensée comme le colophon et la prolongation du projet de recherche LIMITS consacré aux inscriptions tracées sur le bois, la pierre ou le métal, les monuments et les objets de l’Antiquité tardive et du Moyen Âge, l’exposition met en scène des reproductions d’objets épigraphiques anciens et les échos qu’ils ont suscités chez les artistes contemporains, graveurs, plasticiens, sculpteurs, vidéastes ou compositeurs.

La diversité des œuvres créées à l’occasion du dialogue entre chercheurs et artistes pendant près d’une année répond à la variété des supports, des techniques et des fonctions de l’écriture aux périodes anciennes. Laissant libre cours à leur appréhension de ces pièces historiques, les artistes ont rendu hommage et prolongé la créativité des scripteurs antiques et médiévaux. Comme eux, ils ont joué sur la plasticité, l’esthétique et la tonalité de l’écriture pour transmettre un message et une émotion visuelle, sensible, sonore. Au long du parcours scénographique, on mesure la richesse graphique de périodes encore trop souvent pensées comme peu ou mal alphabétisées, et dont le recours à l’écriture ne saurait être autre que pratique. C’était toute l’ambition de ce projet que d’inventer cette dimension des inscriptions aux yeux du public contemporain, entre distance et permanence, familiarité et surprise, entre la sécheresse apparente de ces fragments d’histoire et leur véritable beauté.

Pour cela, il fallait révéler les trois composantes essentielles de l’inscription : le matériau, le signe et le temps. La matière accorde à l’objet épigraphique une forme, une étendue, un rapport au lieu. C’est parce que l’inscription est matière qu’elle peut être là ou ailleurs, lointaine ou proche, visible ou cachée. Dans cette texture s’incarnent les signes du texte : lettres, ponctuation, abréviations, caractères intelligibles, les produits d’une articulation entre le sonore, le visible et le lisible. C’est dans leur capacité à poser une relation particulière au temps, entre instant, permanence et réactualisation que texture et texte façonnent une communauté étendue et durable de lecteurs, témoins d’une écriture qu’ils reconnaissent, ignorent, transforment ou détruisent.

Placées sur les murs des galeries de la Casa de Velázquez, les inscriptions tardo-antiques et médiévales s’imposent en tant que témoins d’histoire, traces d’un passé graphique qui peuple encore les villes, les monuments, les musées, parfois aussi l’imaginaire d’une écriture ancienne, autre, étrangère. Les œuvres des artistes transforment les traces en acteurs, leur donnent une présence culturelle et esthétique réelle. En dialogue, les unes et les autres construisent un objet en soi, par accumulation, par juxtaposition, par contradiction, par défi. Passé et présent se rejoignent dans l’inscription unique formée par le parcours de SENDAS EPIGRÁFICAS, trace éphémère et durable à la fois d’une recherche scientifique et artistique.

Prenant la parole après Michel Bertrand, directeur de la Casa de Velázquez, Morgane Uberti, commissaire de l’exposition revient sur les conditions intellectuelles et pratiques de la création de ce projet :

« J’ai un plaisir immense à vous accueillir ce soir pour cette inauguration qui marque la fin de plusieurs mois de travail, un travail véritablement collectif, porté par une très belle énergie, et qui a donc réuni artistes et chercheurs autour d’un objet – l’inscription – et de problématiques scientifiques en résonnance avec la recherche esthétique. C’est donc une conversation continue, entamée à l’automne 2018, entre Madrid et Stanford, entre six artistes – graveurs, compositeurs, plasticien, vidéaste – un tailleur de pierre et deux chercheurs, Vincent Debiais et moi-même qui prend forme ce 9 mai.

Giovanni Bertelli, Marie Bonnin, Carlos de Castellarneau, Sylvain Konyali, Naomi Melville, Andrés Padilla Domene se sont engagés dans ce projet avec confiance et je les remercie pour cela. Paul Vergonjeanne, étudiant et tailleur de pierre à l’ETSAM est entré dans l’équipe en cours de route enrichissant cette dynamique.

Approcher les limites d’un document, l’inscription, ainsi que celle d’une discipline historique, pour mieux penser l’objet épigraphique, tel était le pari à l’origine de l’exposition Sendas Epigráficas. Au fil des mois, de rendez-vous skype, de discussions plus informelles, s’est construit un discours poétique autour de l’inscription. Nous avions soumis au départ nos objets de recherche à la création, puis nous nous sommes retrouvés nous-même, commissaires-chercheurs, au service de la création. Veiller toujours aux échos entre chacune des œuvres et les documents, entre décalages, transformations, adaptations et cohérence. Ce va-et-vient, spontané, repose sur les questions que nous posions déjà à l’objet : celles des limites qui définissent l’inscription et la discipline épigraphique. Et nous découvrons aujourd’hui, maintenant que tout est là, matériellement là, maintenant que les limites de la discipline ont été mises en œuvres et mises en scènes, combien la rencontre avec la pratique artistique nourrit, étaye et éclaire nos propres réflexions scientifiques.

Dans le paradoxe du naturel et de la surprise, ce projet a mis en avant la communauté des processus créatifs en jeu dans la production des connaissances et dans l’invention de l’art. Voilà le défi proposé par les sciences humaines, leur intérêt, leur nécessité dans le paysage académique

Tout cela a bien sûr été possible grâce à la confiance que nous ont faite Michel Bertrand, directeur de la Casa de Velázquez, Fabienne Aguado, directrice de l’Académie de France, Laurent Callegarin, directeur des études antiques et médiévales, et Isabel Velázquez, professeur de philologie latine à l’université Complutense de Madrid.

Enfin, notre petit collectif éphémère et hybride a été accompagné par une équipe à géométrie variable sans laquelle rien n’aurait été possible. Je les en remercie infiniment.

Il nous aura donc fallu 9 mois, 9 mois joyeux, extrêmement riches, inattendus. L’aventure nous a obligé à sortir de notre zone de confort, artistes comme chercheurs : une envie et une expérience qui en valait la peine. Et j’espère que vous prendrez autant de plaisir à découvrir cette exposition autant que nous en avons pris à la penser et à la créer.

À tous, merci beaucoup. »

Dans les semaines qui ont suivi l’inauguration, le public a eu l’occasion de faire l’expérience de toutes les dimensions de cette initiative qui se prolongera, dans les semaines qui viennent, par la mise à disposition en ligne d’une publication mixte regroupant des articles scientifiques, le témoignage des artistes, le catalogue des œuvres, des textes originaux produits par des visiteurs « experts », le tout dans une présentation dynamique intégrant vidéo, son, et image.

Billets, Colloques

L’inscription signe et image : définitions et perspectives

12 novembre 2018 Vincent Debiais Laisser un commentaire

Retour sur la dernière journée du programme LIMITS (Casa de Velázquez-Université Complutense Madrid) consacrée aux limites alphabétiques des inscriptions entre Antiquité tardive et Renaissance ; et dernier compte rendu pour cette belle aventure intellectuelle et amicale.

Le vendredi 19 octobre dernier s’est tenu à Madrid la troisième journée d’étude du programme LIMITS, refermant ainsi le cycle d’ateliers de travail autour des limites des pratiques épigraphiques entre Antiquité tardive et Renaissance. Comme l’a rappelé Michel Bertrand, directeur de la Casa de Velázquez, dans ses mots de bienvenue, le programme LIMITS est le résultat d’un partenariat fructueux entre la Casa de Velázquez et l’Université Complutense de Madrid, et a permis d’installer les recherches épigraphiques dans un cadre institutionnel favorable à l’échange d’idées et à l’avancée des connaissances dans un domaine qui reste, en France comme en Espagne, encore largement à explorer.

Prenant la suite de Michel Bertrand, Morgane Uberti (Casa de Velázquez) poursuit la présentation de la journée en revenant sur le positionnement et les enjeux du programme LIMITS. Celui-ci faisait le pari d’une approche venant soustraire l’inscription à sa relativité (celle de ces formes, de ses usages, de ses agents, de ses acteurs) pour l’object-iver. LIMITS s’est ainsi construit comme un parcours épistémologique et réflexif autour de trois éléments définitoires – la périodisation, le matériau, l’écriture – convoqués par une discipline : l’épigraphie médiévale. Partant de là, il s’agissait d’envisager les limites de ces qualités (qui permettraient a priori de définir un champ disciplinaire) pour questionner la définition même de l’épigraphie et de son objet.

En manière d’écho, Isabel Velázquez (Université Complutense de Madrid) signalera d’ailleurs dans ses propos introductifs combien il est difficile de parvenir à des définitions satisfaisantes pour les grands concepts qui animent l’épigraphie. Qu’est-ce que l’épigraphie, en tant que pratique et en tant que discipline ? Qu’est-ce qui fait épigraphie ? Qu’est-ce qu’une inscription ? Comment décrire et caractériser l’écriture en jeu dans les inscriptions ? Comment établir la liste des supports épigraphiques ? Comme l’ont montré ses études fondatrices sur les ardoises inscrites du haut Moyen Âge, il est parfois hasardeux de séparer documents épigraphiques, diplomatiques, comptables, épistolaires (à quel champ disciplinaire, par exemple, appartiennent les ostraka ?).

Après être revenue brièvement sur les idées fortes ayant surgit lors des journées précédentes – la nécessité de repenser les transformations de la pratique épigraphique dans leur multiplicité et leur arythmie, la notion de « rencontre » entre écriture et matériau pour aborder une « matière » épi-graphique – Morgane Uberti annonce le cadre d’une journée consacrée aux limites alphabétiques et à la visualité de l’écriture épigraphique. Pêle-mêle : les lieux (la lettre, le con-texte, le para-texte) et les conditions d’une visualité de l’inscription ; la possibilité d’une iconicité de l’écriture épigraphique ; la tension entre iconicité et processus d’iconisation. Les communications de la journée montrent que la thématique se place d’emblée aux frontières de la discipline épigraphique. Si elle engage le statut de l’inscription, de sa perception, de sa valeur en tant qu’outil de communication, c’est avant tout pour les liens qu’elle implique entre culture écrite et culture visuelle qu’elle entre dans le champ du programme LIMITS, à deux échelles : celle d’une discipline toujours plus difficile à définir, et celle d’un objet. Le sujet mérite donc de dépasser une approche strictement technique ou disciplinaire de la documentation pour s’engager au contraire dans une anthropologie des pratiques écrites pré-typographiques.

C’est précisément la voie empruntée par la très belle conférence inaugurale de Brigitte Bedos-Rezak (New York University) qui s’est attachée, dans les livres et dans les documents, à signaler les connexions entre pratique de l’écrit et pratique de l’image (dans toute l’épaisseur médiévale du terme imago), en partant du principe que le Moyen Âge ignore le « degré zéro du graphisme alphabétique ». Le chemin qu’elle propose explore les degrés d’iconicité de l’écriture alphabétique médiévale, dans toutes ses formes, ses dimensions (créations, relations, contextes), ses manières, en posant en filigrane le rôle de cette iconicité dans une éventuelle agentivité de la lettre et de l’écriture.

S’emparant de la lettre imagée, Brigitte Bedos-Rezak revient sur les phénomènes d’ornement, les initiales, les enluminures, les lettres-rébus. Tous ces phénomènes signalent la nature iconique de la lettre, sa capacité à être image. Plus encore, la lettre imagée incarne au plus près la relation texte-image parce qu’elle les lie dans une même forme. C’est dans les transformations successives du signe, via le recours nécessaire et systématique au « non-graphique », que s’établissent les liens complexes entre visuel et lisible, écriture et image.

Suivant cette perspective, peut-on dire que l’alphabet se suffit à lui-même ou doit-il s’incorporer dans une pratique de l’image pour transmettre ? Comme élément de réponse, Brigitte Bedos-Rezak signale que « l’itinéraire des lettres », le parcours visuel qu’elles suggèrent, dans ses références multiples, sont le recours privilégié de l’iconicité de l’écriture, soit le lien entre ce que l’on voit et ce qu’il faut lire. Dans le paradoxe d’une lettre embellie qui signale autant qu’elle égare se pose la question du visuel comme condition de la réalisation de l’écriture médiévale.

Au-delà du visuel, la lettre engage aussi le sensuel, le tactile ; elle invite à maintenir, posséder, incarner, ressentir la dimension alphabétique du texte. Brigitte Bedos-Rezak insiste sur l’écriture en tant que « marque » et « figure », qui remplit un « espace ». Dans bien des cas, le geste qui consiste à porter la lettre sur/dans le support est celui de l’empreinte et du marquage ; le caractère gagne alors en consistance, en dynamisme et désigne plus que ce qu’il donne à voir. En raison des conditions de sa mise en œuvre qui relèvent surtout du dessin, l’écriture se confondrait donc avec la calligraphie et acquiert une dimension sensible, sans doute irréductible.

Suivant la voie du sensible, Brigitte Bedos-Rezak distingue les deux actions d’écrire « dans » et d’écrire « sur », soit la différence entre la « trace » et la « marque », invitant à considérer les réactions du corps, et en particulier de la main, dans l’action d’écrire. À partir d’exemples manuscrits, notamment le folio 18r du sacramentaire de Gellone (Paris, Bibliothèque nationale de France, ms lat. 12048), elle signale le désir de « capturer le geste et le corps dans l’écriture » ainsi déposée sur la peau. La matérialité assimile ainsi une présence et la page lieu de cette im-pression de la main (et partant de la marque) devient un « reliquaire graphique ».

Paris, BNF, ms. lat. 12048, fol 18 ; source : Gallica.bnf.fr

Il s’agit dans tous les cas de brouiller les frontières entre ce qui relève de l’écriture et ce qui relève du dessin – il faut créer une image, quelle que soit la technique, quel que soit le matériau. En s’inspirant des travaux d’Anne-Marie Christin, Brigitte Bedos-Rezak signale que la lettre imagée crée un espace de sens qui est le sien : « la lettre est auteur de sens ». L’alphabet est ainsi en relation à la langue et à l’image, et la lettre imagée est une élaboration théorique de l’écriture. Il n’y a donc plus d’opposition entre visuel et graphique, entre écrit et oral. Enfin, le visuel conduit au tactile, l’écriture attire l’œil et la main ; la lettre indice d’un geste, d’un corps, est dramatique et agissante.

La communication de Cécile Voyer (Université de Poitiers, CESCM) consacrée aux incipit dans les livres d’évangiles carolingiens s’inscrit pleinement dans les réflexions ouvertes par la conférence de Brigitte Bedos Rezak : de l’impossible distinction écriture-image à la lettre dotée d’une vie. Dans ces manuscrits, les mises en œuvre, en jeux, en couleur, en fond, en résonance des lettres rendent compte des possibilités de l’écriture comme image, architecture et signe dans l’élaboration, l’illustration et la réalisation d’un discours théologique, ecclésiologique et christologique. La pratique de la lettre est donc ici aussi l’indice d’une réflexion portant sur la parole divine quand cette même parole, à l’origine de toute vie, est aussi à l’origine de la lettre. L’élaboration visuelle de ces initiales contenant des images et de l’ornement peut se comprendre comme écrin et métaphore de la Révélation, le livre agissant comme le contenu et le contenant de la voix et de la parole divine. Les composantes graphiques agissent en effet pleinement dans la transformation du livre en reliquaire des mots de Dieu, par l’évocation des métaux précieux, des pierreries, des éléments orfévrés.

En se livrant à une analyse très pointue de la page de l’incipit de de Jean dans les Évangiles de Saint-Médard de Soissons (Paris, Bibliothèque nationale de France, ms lat. 8850), Cécile Voyer montre que la question de la relation entre la lettre et le fond de l’image est essentielle pour comprendre l’amplitude du discours théologique à l’œuvre dans cette peinture. L’interprétation de la « lettre-colonne » montre que l’écriture possède, dans son iconicité, une fonction narrative, au-delà de l’ornement. La lettre s’anime et anime à son tour l’image et, à la suite de Brigitte Bedos-Rezak, Cécile Voyer revient sur la vitalité de la lettre : une lettre qui « insuffle la vie » en tant qu’elle est matière abritant le divin. Enfin, elle insiste sur le fait que le manuscrit entendu comme « lieu » et comme métaphore architecturale est essentiel à la projection de l’écriture et de l’image. La lettre est donc tout à la fois lettre et image complètement, indice d’une élaboration intellectuelle quant à la capacité de dire en signes l’infinité de Dieu.

Paris, BNF, ms. lat. 8850, fol. 181 ; source : mandragore.bnf.fr

L’analyse de la lettre, ses formes, sa polysémie se poursuit hors du feuillet, hors de l’Occident latin. Ida Toth (Oxford University) nous fait entrer dans le domaine des monogrammes byzantins. Après une présentation bienvenue de l’état de l’art de l’épigraphie byzantine et des recherches en cours, elle signale le fait que les monogrammes restent, en Orient comme en Occident, un objet encore à traiter. Elle définit d’abord le monogramme comme une figure ou un caractère qui remplace un nom, un mot ou une phrase dans un type d’écriture donnée ; une définition ouverte donc pour un signe qui s’établit dans la rencontre et l’union des lettres entre elles, mais aussi des lettres et de signes non alphabétiques (la croix, par exemple), le tout formant image. Sur les sceaux, sur les monnaies, sur les poids, dans le domaine monumental, les monogrammes ont d’abord une fonction normative : ils donnent le nom d’une autorité en acte qui se manifeste dans un signe complexe, souvent difficile à développer alphabétiquement, mais « reconnaissable » en tant qu’image. Aussi les contenus visuels et verbaux se superposent-ils toujours et cette tractation du lisible et du visible met une fois de plus en échec toutes nos tentatives de catégorisation. Les monogrammes ont également une fonction commémorative et prennent place dans le monde funéraire où l’on peut suivre une lente transition vers les armes et l’héraldique comme moyen de communiquer et d’afficher une identité. Dans le domaine artistique, le monogramme permet de signaler le patronage ou la commande, avec l’emploi fréquent ici de spolia, pour inscrire par le signe monogrammatique un lieu ou un objet dans une tradition qu’il faut, encore une fois, connaître et reconnaître dans la conjonction des lettres. Ida Toth signale pour terminer que cette question de la restitution du monogramme doit en grande partie être repensée au prisme justement de son impossibilité. Au-delà d’une classification des fonctions, des formes, des usages, ces signes seraient l’indice d’une promotion de l’anonymat comme force d’existence au monde. Une écriture qui ne communiquerait plus vraiment parce qu’elle se déroberait au verbal, mais qui permet dans le geste de sa matérialisation d’être en un temps et un lieu.

En présentant l’arrière-plan théorique de sa thèse en cours sur l’écriture des inscriptions médiévales de Toulouse, Eva Caramello (Université de Poitiers, CESCM) interroge précisément la nature sémiologique des signes que nous appelons « lettre » afin d’en comprendre les variations infinies qui s’expriment dans toute la documentation. Si elle peut être « manipulée » dans les monogrammes, c’est parce que la lettre dispose d’une « architecture » fixe et qu’elle en devient malléable à force d’iconisation. Eva Caramello présente les différentes composantes de l’écriture dans ses liens avec la lettre en attestant l’existence simultanée de la « graphie » et de l’écriture, le « corps et l’âme » des signes, de l’unité sémantique du signe graphique tel qu’il est mis en œuvre sur la pierre, mais en reconnaissant leur caractère indissociable dans une pratique épigraphique qui met « la matérialité au premier plan » du texte. En se concentrant sur les usages de l’écriture majuscule et le caractère innombrable de ses « glyphes » comme indices de la variabilité de l’écriture en dehors de la reproduction mécanique des formes, elle s’interroge finalement, comme l’avait fait Cécile Voyer, sur la possibilité de distinguer signe alphabétique et image de la lettre. Eva Caramello termine son intervention en évoquant les implications de cette variabilité de l’écriture épigraphique sur le scénario de la communication à travers l’écriture exposée. Il s’agirait d’abord de voir les glyphes, puis de lire le texte. On en vient une fois de plus à nuancer le caractère exclusivement alphabétique de l’écriture pour mettre en exergue l’influence du contexte, du type graphique, de l’image du texte dans la pratique de l’écriture épigraphique.

Eugenio Luján Martínez (Université Complutense de Madrid) propose quant à lui d’interroger la composante « iconique » de la lettre à travers un panorama des écriture celtibères à l’intersection des logogrammes et des pictogrammes. Il commence par revenir sur les grandes typologies des systèmes d’écriture pour rappeler à tous que l’écriture ne commence pas en Europe occidentale avec l’alphabet latin, mais qu’elle s’exprime au contraire à travers une grande diversité de pratiques graphiques. Ces écritures, encore à déchiffrer ou à comprendre, documentées par un nombre réduit de témoignages graphiques, mélangent ce qu’il faut considérer comme des signes liés à une réalité et des signes liés à la transcription d’un phénomène échappant à la réalité. Où commence l’écriture et où s’arrête l’image dans de tels cas ? L’iconicité est variable et influe sur la définition même de ce qu’il faut reconnaître comme écriture.

La communication de Coline Ruiz Darasse (CNRS, Ausonius) envisage la question de ces écritures non déchiffrées (inscriptions paléo-hispaniques, inscriptions levantines) sous un autre angle. En s’appuyant sur une approche linguistique, celle de Saussure, celle de Barthes et de la « théorie du texte », elle se demande où commence l’écriture et surtout si elle fondée, pour être définie comme telle, sur une reconnaissance. Est-ce que la reconnaissance de l’écriture fait l’inscription ? Elle pointe ainsi une tension permanente, pour ces systèmes graphiques anciens et peu documentés, entre texte, image, texte et image, et texte comme image. Parmi d’autres difficultés, cette « instabilité » graphique s’exprime dans les questions de la linéarité du déploiement graphique. Où commence un texte que l’on ne sait pas lire ? Dans quel sens se présente-t-il dans sa relation au matériau ? Pour résoudre certaines de ces difficultés, le chercheur a tendance à placer ce type d’écriture du côté des « pseudo-inscriptions ». Coline Ruiz Darasse s’arrête très justement sur les implications d’une telle dénomination qui déplace l’échec de l’éditeur de texte vers l’intention du scripteur de produire un texte qui « trompe », qui « réplique », qui « imite ». La prise en compte de toutes ces possibilités permet cependant de réaffirmer la « présence » visuelle de l’écriture et son lien ontologique avec le matériau. L’écriture, même quand on ne peut la lire, existe et se présente dans sa densité matérielle à nos yeux, et il faut établir les moyens de cette exposition.

Carme Barceló (Universitat de València) aborde quant à elle cette question de l’altérité graphique non plus pour repérer les inscriptions qui n’en sont peut-être pas, mais pour analyser les phénomènes de pluralité graphique et linguistique dans les inscriptions chrétiennes d’Al-Andalus. Elle commence son exposé par un inventaire des formes et des fonctions de ces inscriptions, en insistant sur les points communs et les divergences des textes rédigés en arabe et les textes latins. Elle montre cependant la porosité, la perméabilité et l’interchangeabilité des pratiques épigraphiques dès lors qu’il s’agit d’exposer des faits aussi importants que l’identité et l’appartenance à une communauté (sociale, familiale ou religieuse). La présentation de Carme Barceló met à son tour en avant la plasticité de l’écriture épigraphique qui, en creux ou en relief, produit des formes difficiles à lire, parfois difficiles à dater, toujours difficiles à rapprocher d’un contexte culturel précisément défini. Les similitudes formelles deviennent ainsi le moyen de rapprocher des individus ou des faits de mémoire d’une langue à l’autre, ou d’un moment de l’histoire à l’autre. L’écriture est autant facteur de lien que de discrimination, et c’est parce qu’elle affiche toujours une image en un lieu que l’inscription met en échec les tentatives de catégorisation qui se baseraient uniquement sur les composantes paléographiques de l’écriture exposée.

Estelle Ingrand-Varenne (CNRS, CESCM) termine la journée en s’intéressant aux aspects non alphabétiques de l’épigraphie, à tous ces signes qui ne sont pas des lettres et qui pourtant viennent se matérialiser dans les inscriptions. En s’appuyant sur des exemples de la France médiévale et du royaume latin de Jérusalem, elle distingue trois usages particuliers : la ponctuation, l’occupation des bouts de ligne, et l’emploi de logogrammes au cœur des textes alphabétiques. Dans tous les cas, le surgissement de ces formes produit un arrêt du texte et suppose un changement cognitif : il faut s’arrêter de lire, ou lire autrement, pour « composer » lettres et signes au sein de la page épigraphique. Entre équilibre et balancement, fluidité et rupture, linéarité et chaos, les signes non-alphabétiques proposent une image enrichie de l’écriture, un surplus de sens qui permet aux inscriptions de dire autrement, de dire autre chose, parfois au-delà de toute lecture réelle du texte. La substitution du mot « cœur » par l’image d’un cœur dans certaines inscriptions tardo-médiévales permet ainsi de déclencher de nouveaux chemins de significations, ces « itinéraires de la lettre » qu’avait pointés Brigitte Bedos-Rezak dans sa conférence inaugurale.

La troisième journée du programme LIMITS a été très riche grâce à la diversité des objets analysés, à la variété de leur provenance et de leur chronologie, à la qualité de leur présentation, à l’enthousiasme des discussions et à la densité des questions abordées. Les organisateurs avaient envisagé de discuter le point de rencontre entre écriture et image, et les communications et les débats ont finalement montré l’omniprésence de ce questionnement dans toutes les cultures graphiques. La lettre a ainsi été envisagée comme un objet dont il faut encore et toujours préciser la définition, et comme un mouvement dont il faut penser les implications formelles et fonctionnelles, entre fixité arbitraire, altération inévitable et variation recherchée au sein des cultures pré-typographiques qui la considèrent toujours dans le spectre de ces modifications possibles. Les présentations ont montré la plasticité inaliénable du signe qui, dans son rapport avec la matière et le lieu de sa mise en œuvre – ce fond de l’écriture, réel comme la pierre, mis en scène par la couleur, imaginé par la poésie – invite à penser la lettre avant tout comme une forme. Celle-ci intervient dans toutes les dimensions de la pratique épigraphique : la lettre, le mot, la page ; la langue, la syllabe, le vers, le son. À la manière d’un carottage, il faut percevoir simultanément toutes les « couches » de cette pratique pour déceler la profonde réflexivité du geste d’écriture qui interroge constamment la capacité d’abord, les modalités ensuite, du signe à dire et rendre présent. Entre connaissance et reconnaissance, modèle et empreinte, norme et illusion, l’écriture est toujours affaire d’engagement : celui du scribe dans la sensibilité de son geste ; celui du regardeur dans sa rencontre avec l’inscription ; celui du lecteur, dans le déclenchement de l’imagination. Les questions cognitives sont ainsi inséparables de ce que représente le fait graphique entre Antiquité tardive et Renaissance, ce geste de notation et de dénotation qui choisit, trie, sélectionne ce qu’il rend visible et lisible. Dans cette vitalité constante de l’écriture, la lettre n’est pas figée ; elle est dotée d’un comportement, d’une agentivité, d’une performativité qui se situe précisément entre l’état d’iconicité et le processus d’iconisation, dans cette relève de l’alphabétique par le visuel.

Comme les deux journées d’étude précédentes, le dernier atelier du programme LIMITS a montré la richesse des questions qu’il reste à poser aux inscriptions. Il a aussi montré toutes les implications intellectuelles d’un tel questionnement qui secoue le chercheur dans sa propre pratique, écrivant comme il le fait sur le fait « écriture ». Il a enfin permis de mesurer la beauté objective de la plupart de ces dispositions graphiques qui contiennent plus souvent qu’on ne l’imagine une ambition esthétique, celle de la création d’une forme stable et pleine. Il reste des milliers de questions à poser aux inscriptions sur la longue durée et l’on ne peut qu’espérer que le programme LIMITS est au point de départ de nouvelles initiatives de recherche en épigraphie et plus généralement sur la culture écrite des sociétés pré-typographiques.

Articles, Billets, Colloques

LIMITS 2 : Matières (épi)graphiques

18 septembre 2018 Morgane Uberti Laisser un commentaire

La deuxième journée d’étude du programme LIMITS s’est tenu à Madrid le 13 avril dernier. Elle fut consacrée aux limites matérielles des pratiques épigraphiques et a donc interrogé l’écriture dans son rapport – technique et intellectuel – au support.

La définition longtemps en vigueur de l’épigraphie comme « science des inscriptions tracées sur matériaux durs et durables » pourrait donner l’impression d’un sujet déjà tranché, d’un problème résolu. Or, on s’aperçoit que le diktat du matériau dans la définition de l’objet d’étude de l’épigraphie a longtemps tenu les spécialistes de l’écriture éloignés d’une véritable réflexion sur les causes et les conséquences d’une écriture sur la pierre, le métal, le bois, etc. Ce sont pourtant les angles morts des disciplines qui invitent à se demander si l’écriture sur le sceau ou la monnaie est ou non épigraphique. Le caractère épigraphique d’une écriture est-il relatif ? Certaines inscriptions sont-elles plus épigraphiques que d’autres ? L’épigraphie comme discipline n’empiète-t-elle pas en permanence sur le territoire des autres disciplines de l’érudition ?

Afin d’aborder ces questions (qui ne sauraient se limiter au format d’une journée d’étude), les coordinateurs du programme LIMITS avaient réuni à la Casa de Velázquez un groupe de chercheurs représentant plusieurs disciplines de l’érudition et ce billet synthétise les présentations de la journée et les riches discussions qui les ont suivies.

Gérone, cathédrale. Tombe de Bernard de Pau (1475)

Vincent Debiais introduit justement cette journée en revenant sur la place du matériau dans la définition de l’objet épigraphique. Erigé comme un élément définitoire de la discipline épigraphique au titre de support, il est en revanche rarement questionné sur ses effets dans le contexte d’une rencontre matière-écriture. Or, Vincent Debiais rappelle que la matière est, après le geste, l’une des conditions même de l’écriture, quel qu’en soit les degrés du sensible (feuillet, tissu, pierre etc..) et pose la question de l’opérabilité de la notion de « support » quand il s’agit de penser un écrit qui se fait dans/sur et surtout avec la matière. Considérer ainsi, la matière est évidemment signifiante et agissante en tant qu’elle est graphique. C’est donc toute une série de questionnements qui surgissent : existe-t-il des matières et des objets qui jamais ne se lieront à l’écrit (les écrits vétérotestamentaires bannissent le corps), existe-t-il des matériaux plus graphiques que d’autres et donc déterminants, comment aborder les modalités de la rencontre entre signe et matière (influence ? contrainte ? choix ?). Se positionnant enfin à l’échelle plus large de la culture écrite, Vincent Debiais rappelle la porosité de la culture écrite médiévale, ce dont témoigne la diversité des matériaux et l’omniprésence de l’écriture en dehors du monde manuscrit. Existant « hors du feuillet », l’écriture se rencontre en effet presque partout entre Antiquité tardive et Moyen Âge et le matériau n’est donc jamais une limite. Loin de représenter une contrainte, la matière autorise le déploiement de l’écriture et avec elle, celle du langage, en ce qu’elle en est une incarnation tangible. Dans cette corrélation écriture-matière-langage, c’est la question d’un pragmatisme et de ses qualités qui est posée. Si l’on suit ce fil, il faut alors constamment penser la matière graphique dans son environnement et dans les interrelations que cela engage (mobilité de l’objet, de son porteur, du lecteur).

Elisabetta Neri poursuit la journée en proposant une synthèse sur l’écriture dans les mosaïques pariétales des églises tardo-antiques. Cette pratique, parfois mal documentée, s’inscrit dans l’histoire des tituli des basiliques romaines, tradition qui perdure dans tous les décors monumentaux de l’Urbs jusqu’au Moyen Âge central, comme l’a récemment montré Erik Thunø. À partir de ce corpus très riche, Elisabetta Neri s’interroge sur les raisons et les conditions de la persistance de ce phénomène qui fait intervenir une description et un commentaire de l’image au cœur du décor, dans la lignée de l’ekphrasis antique et en reprenant des dispositifs formels (cadre, tabula ansata) employés simultanément dans la peinture ou dans les manuscrits. Et l’on peut se demande en effet, dans quelle mesure ces résonnances orientent ou augmentent le sens de l’image au titre de la référence ou de l’évocation. Transférer à la mosaïque, le motif de la tabula ansata, très populaire dans les inscriptions lapidaires antique (dédicace notamment) mais aussi les tablettes votives, ne vient-il pas monumentaliser un peu plus une représentation en deux dimensions tout en dotant cette même représentation de sens, en relation avec ses usages antiques ? Se pose ici la question d’une matérialité suggérée. Elisabetta Neri souligne que la spécificité matérielle des mosaïques inscrites tient aussi à leur technicité qui unit complètement écriture et image. Les techniques mises en œuvre supposent en effet qu’inscription et représentations sont réalisées dans le même temps, par un même artisan et dans une même manipulation de la matière. L’écriture et l’image s’établissent grâce à l’assemblage des tesselles. Aussi, la mosaïque inscrite rend-elle tout à fait caduque la notion de support. La présentation d’Elisabetta Neri oblige aussi à resserrer la focale et à s’interroger sur ce qui constitue matériellement la lettre. La lettre dans la mosaïque est un signe composite qui n’existe en tant que signe que dans la combinaison programmée de fragments d’un matériau, lui aussi composite. Comment alors décrire d’un point de vue paléographique la forme des lettres ? Comment établir le scénario de leur installation pratique dans le décor ? Comment penser les phénomènes de copie/modèle dans le cadre des inscriptions dans les mosaïques ? Elisabetta Neri insiste également sur le contenu des inscriptions qui renvoie la plupart du temps au matériau lui-même, à l’aspect lumineux et réfléchissant des tesselles. Cette esthétique de la lumière permet de communiquer et rendre sensible la dimension céleste et la présence de Dieu au sein même du sanctuaire. Aussi, l’inscription en mosaïque peut être envisagé comme un moyen graphique de figurer la « voix divine », l’or agissant ici comme le reliquaire de la parole divine.

Des questions analogues quant à la fonction et à la référence épigraphique sont posées par Cheyenne Noël dans sa présentation consacrée aux inscriptions sur les objets liturgiques médiévaux. Dans la mesure où celles-ci ne sont pas systématiques et que leur présence semble tout à fait imprévisible, on doit nécessairement écarter la possibilité d’une efficacité sacramentelle de l’inscription. L’inventaire épigraphique dressé par Cheyenne Noël montre pourtant des textes au contenu riche et varié qui désigne – c’est une évidence – deux types de matériaux : les espèces eucharistiques, contenus des vases sacrés, et les métaux précieux qui les composent. Il se pose ainsi une question de poids dans la perspective liturgique : sur quoi écrit-on réellement quand on écrit sur le matériau au contact du corps du Christ ? Où s’arrête l’inscription sur le temps long de l’usage de l’objet ? Cheyenne Noël donne pour exemple de cette complexité le cas de l’inscription des trigrammes IHS ou XPS qui « passe » par pression du moule à hosties à la forme eucharistique… Dans tous les cas, l’écriture participe de la « mise en vie » de l’objet, de son activation liturgique, et de la permanence des gestes du célébrant.

Bordeaux, Musée d’Aquitaine. Bague inscrite

Julie Renou et Morgane Uberti, en présentant le corpus des anneaux et bagues inscrites de l’Antiquité tardive et du Moyen Âge, reviennent sur cette idée d’un « objet en acte » et sur le rôle de l’écriture dans cette activation. Longtemps délaissé par l’historiographie, ces inscriptions constituent un ensemble à part pour l’étude de la culture écrite, toujours à la frontière de l’unicum et du multiple, à la croisée de l’événement personnel et de sa permanence, publique ou intime. L’étude de ses objets passe par l’analyse technique et avec elle, celle des relations éventuelles entre discours, matière et forme de l’objet : y-a-t-il par exemple des matériaux privilégiés pour la bague ? Les positions de l’écrit sur l’objet – exposé sur le chaton ou obligeant à la manipulation lorsqu’il se développe sur le pourtour de l’anneau – coïncident-elle avec la nature du message|signe ? En posant la notion d’objet « pléonasme », Julie Renou et Morgane Uberti ont cherché à définir, notamment pour les inscriptions nominales et les monogrammes, les liens de sens, mais aussi de « valeurs », entre l’objet et son possesseur. Le métal n’est pas seulement le support de l’écriture, et l’individu, par métonymie, devient lui-même porteur d’un écrit qui, par redondance ou évocation, le désigne. Davantage que dans le cas des objets qui sont touchés seulement dans des circonstances ponctuelles et normées, davantage encore que dans le cas des mosaïques, perçues dans une distance incompressible, l’écriture sur les bagues interroge les frontières du matériau. Où s’arrête le champ épigraphique sur un anneau ? Peut-on envisager qu’il se dilate à l’échelle du porteur de la bague ?

Avec la communication d’Ambre Vilain (Université de Nantes), on exporte au domaine sigillographique les questions posées aux objets mobiles telles que les bagues et la vaisselle liturgique. Après avoir rappelé combien la légende du sceau devait encore bénéficier d’études spécifiques et comment l’historiographie avait fait de l’écriture sigillaire un élément accessoire ou anecdotique dans l’expertise des sceaux, Ambre Vilain propose une série de sujets essentiels pour l’histoire de la culture écrite : la problématique de l’écriture en négatif sur les matrices (une lettre à l’envers ou en creux est-elle toujours un signe alphabétique ? comment envisager cette période de transition dans la « vie » du signe ?) ; la question des jeux de lettres et des abréviations pour un objet devant être reconnaissable et reconnu dans le cadre des pratiques juridiques médiévales ; le dispositif du filet et l’écriture circulaire comme entrave ou garantie de lecture ; la virtuosité de la gravure pour des légendes sigillaires qui s’allongent et se compliquent au fil du temps… Ces aspects techniques liés à la gravure de la matrice et au transfert de l’écriture sur la cire, ont des implications notables dans la nature et l’effet de l’objet lui-même. Ils participent à la représentation, à l’incarnation même du sigillant dans le matériau et par extension dans l’acte diplomatique. Cette « identité épigraphique » ne se résume d’ailleurs pas à la seule légende, puisque la communion de matière et de technique unit pleinement l’écrit et image. La communication d’Ambre Villain montre combien le « syntagme texte-image » (quels écarts entre image et légende ? ou à l’inverse quel degré de réflexivité) est essentielle pour appréhender les enjeux divers de ces objets (entre identification et validation, par exemple).

La présentation de José María de Francisco est consacrée à l’écriture monétaire et sa portée publicitaire. Partant d’une documentation variée – monnayage carolingien, monnayage papale, monnayage islamique ou encore arabe chrétien – José Maria de Francisco envisage une synthèse des questions encore à poser à cette documentation. Se positionnant dans la longue durée, José Maria de Francisco cherche à établir ce qui relèverait des constantes ou au contraire des innovations dans les relations entre métal, écrit et image dans une histoire politique toujours en mouvement. S’attarder sur les degrés de la qualité épigraphique d’une monnaie (monnaies islamiques par exemple), repérer le recours à des dispositifs visuels plus anciens (les monnaies alto-médiévales comme écho des monnaies impériales), analyser les liens entre l’image et la légende permettent d’approcher les aspects idéologiques d’un pouvoir. Les effets d’échos ou au contraire d’écarts dans la composition graphique sont autant de clés pour approcher l’identité revendiquée par le pouvoir mais aussi son rapport à l’histoire.

Isabel Velázquez propose quant à elle des pistes de recherche dans le domaine des inscriptions lues sur les tissus (vêtements, tapisserie, voile). Il s’agit là d’un dossier finalement peu exploré, en raison de la nature des sources rarement conservées, mais aussi pour des raisons d’indéfinition disciplinaire… Au-delà de la question de la prise en charge éditoriale de ces écritures textiles, c’est donc leur qualité épigraphique même qui est posée par Isabel Velázquez. Les exemples présentés – le voile offert au roi Chintila, la tapisserie de la création à Gérone, le manteau de Roger II de Sicile entre autres – inviteraient en effet à prendre les choses à rebours, à rebours de la matière : est-ce la nature du texte qui fait épigraphie ? est-ce la fonction du texte qui fait épigraphie ? Est-ce que l’évocation d’un dispositif épigraphique suffit à faire de l’écrit textile une inscription ? Si l’on en revient à la matière, se pose alors la question de l’effet de l’origine organique des matériaux et de son incidence non seulement sur la persistance des documents, mais aussi sur le sens du contenu. Puis après la nature de la matière, c’est son usage qui doit être questionné : revêtir un texte, dans le cas du manteau d’Henri II ou de l’étole de saint Narcisse, produit des relations écriture/porteur semblables à ce qui a été évoqué pour la bague ou le sceau. Isabel Velázquez termine par les questions paléographiques de l’écriture sur tissu et des différences remarquables entre la broderie et la tapisserie par exemple, en soulignant la nécessité d’une prise en compte fine des supports pour la compréhension des choix formels (graphie, ponctuation, etc.).

Charo Hernando propose enfin une exploration des manuscrits épigraphiques, soit les inscriptions qui ne possèdent d’autre matérialité que leur copie dans un livre. Par-delà les difficultés d’identification et de recensement, cette pratique qui remonte au haut Moyen Âge interroge ce qui finalement transforme un texte en une inscription. Est-ce que la copie d’un marbre antique demeure « épigraphique » dans sa nature si elle ne l’est plus dans sa forme ? Le caractère épigraphique peut-il persister par-delà la destruction ou la disparition de l’objet inscrit ? Charo Hernando porte alors l’attention sur la possibilité d’une description du support, celle d’une description de sa localisation ou à l’inverse de la seule représentation de l’objet. On peut se demander si ces informations qui enveloppent le texte-inscription ainsi transmis produisent un effet « épigraphique » ou au contraire contribue à dé-monumentaliser l’objet. Enfin, en raison du caractère transmissible de la pratique manuscrite, l’objet épigraphique unique se multiplierait en quelques sortes au gré des copies. Néanmoins, la reconnaissance d’une inscription de parchemin, ou du caractère épigraphique d’un texte, dépend aussi du contexte de réalisation de la copie et de la manière avec laquelle a été pensé et regardé l’objet.

Gérone, cathédrale, musée. Broderie de la Création

Cette seconde journée LIMITS a largement rendu compte de ce déploiement de l’écriture par la matière pour les cultures tardo-antiques et alto-médiévales. Quels que soient les matériaux, quel que soit l’objet, l’écriture est toujours possible : la matérialité permet plus qu’elle ne restreint ou contrarie. Il émerge ainsi des présentations et des discussions la pertinence d’aller plus avant sur les rapports entre matière et écriture, non plus en pensant la relation dans un rapport de subordination ou de stricte condition mais bien dans la perspective d’un processus conjoint : le cas des écritures en mosaïques, comme celui des écrits textiles sont sans doute les plus parlant. Aussi il a été proposé l’expression d’une « matière (épi)graphique », préférée à celle d’« objet épigraphique » qui tend à figer le document dans un état. Ainsi conçue, dans cette rencontre matière et écriture, le phénomène épigraphique apparaît toujours plus protéiforme, poreux et surtout dynamique.

La troisième et dernière journée d’étude du programe LIMITS se tiendra à Madrid (Casa de Velázquez) se déroulera à Madrid le 19 octobre prochain et sera consacrée aux limites de l’alphabétique dans la culture épigraphique de l’Antiquité tardive et du Moyen Âge.

Articles, Billets

Morgane Uberti et l’inventaire des inscriptions de la Gaule chrétienne (Antiquité tardive – haut Moyen Âge)

23 mai 2018 Estelle Ingrand-Varenne Un commentaire

Morgane Uberti, docteure en archéologie de l’Antiquité tardive, travaillera au CESCM durant 3 mois. Sa mission s’inscrit dans le cadre du projet d’inventaire des inscriptions de la Gaule Chrétienne, projet rendu possible grâce au financement de la Fondation Vauchez-Balzan pour le développement des recherches en histoire religieuse du Moyen Âge.

Morgane, comment cette mission d’inventaire s’articule-t-elle avec votre parcours de chercheuse ?

J’ai soutenu en 2014 une thèse portant sur l’apport des inscriptions funéraire tardo-antiques et alto-médiévale des provinces d’Aquitaine Seconde et Novempopulanie, c’est-à-dire le sud-ouest de la Gaule, pour la connaissance de la culture écrite tardo-antique. Au côté de l’édition de la documentation funéraire, cette thèse a été l’occasion d’un rassemblement de toutes les inscriptions connues pour cette période dans la région. Cette mission fait bien sûr écho avec ce que j’ai déjà pu faire dans le cadre de la thèse, notamment la constitution du corpus.

J’ai continué à travailler sur la documentation épigraphique tardo-antique depuis, et je démarre aujourd’hui un projet sur les modalités d’expression du temps dans les inscriptions. Travailler sur ce pré-inventaire va me permettre de disposer d’une vision très globale de la documentation épigraphique tardo-antique et d’y trouver peut-être des éléments pour alimenter mes projets personnels.

Pourquoi réaliser un pré-inventaire des inscriptions de la Gaule chrétienne ?

Il n’existe plus aujourd’hui en France d’entreprise éditoriale un peu centralisatrice portant sur les inscriptions tardo-antiques et alto-médiévale des Gaules. La recherche continue de se faire mais elle se fait finalement de manière éclatée et nous ne disposons pas de vision très précise de l’état de la documentation.

http://plaques-boucles.chez-alice.fr/christ.html

Ce pré-inventaire des inscriptions permettra donc d’avoir une idée bien plus claire de la répartition de ce matériel épigraphique, en temps, en lieu mais aussi en termes de nature. L’intention est bien d’enregistrer tous les types d’objets épigraphiques : les inscriptions lapidaires, la vaisselle précieuse, les bagues, les plaques-boucles et j’en oublie sans doute !

Nous disposerons ainsi d’une première base qui rendra compte de la richesse et de l’extrême variété de la pratique épigraphique pour l’Antiquité Tardive et le haut Moyen Age. C’est un outil qui permettra aussi, je l’espère du moins, d’orienter les recherches futures.

Châsse Mumma, abbaye de Saint-Benoît-sur-Loire. Cliché : CIFM/CESCM.

En quoi va consister votre travail ?

Les choses s’organisent sur quatre plans :

Établir un état de l’art bien sûr qui permettra d’une part d’établir de manière très précise le panorama disciplinaire, ses principaux acteurs et d’autres part de contribuer à l’établissement d’une trajectoire pour ce pré-inventaire.

Récupérer, trier et classer la documentation des chercheurs qui ont travaillé sur des corpus épigraphiques dans le cadre du Recueil des Inscriptions Chrétiennes de la Gaule. L’entreprise est en effet restée inachevée et les « anciens » ont accepté avec générosités de mettre à disposition leur fonds. C’est une mission de sauvegarde en quelque sorte.

Mettre en place l’outil de pré-inventaire et l’alimenter avec ce qui aura été trouvé dans les archives mais aussi à partir de mon corpus de thèse, ou encore des inscriptions inédites que les collègues archéologues nous transmettent. Il y a beaucoup à faire et les trois mois vont passer très vite mais il faut lancer les choses et pour le moins, les planifier d’emblée.

Je serai moi-même très occupée par un projet post-doctoral à partir de la rentrée à la Casa de Velázquez à Madrid, il faut donc préparer la possibilité que d’autres que moi puissent poursuivre ce pré-inventaire. Il faut pour cela que les choses soient tout à fait en place et rendues efficaces au moment de mon départ. A l’issue de la mission, une réunion de fin d’étape rassemblera les acteurs de l’épigraphie tardo-antique des Gaules ; il s’agit finalement de mettre en place les conditions d’un réseau de chercheurs autour de la question de l’épigraphie tardo-antique et alto-médiévale en France.

Qu’est-ce qu’une tardo-antiquisante vient faire au CESCM ?

Mes liens avec le CESCM remontent aux premières années de ma thèse. Lorsqu’une tardo-antiquisante s’engage dans la discipline épigraphique, le CESCM apparaît comme un centre tout à fait fréquentable ! J’y ai trouvé beaucoup d’appui et une vraie richesse intellectuelle, auprès de toute l’équipe d’épigraphistes, si médiévistes soient-ils. Cécile Treffort m’a bien sûr mis le pied à l’étrier lors de mes premières années et les relations avec le CESCM n’ont cessé de se consolider au fil des années, dans le cadre de participation à des séminaires, des formations, des projets aussi. L’épigraphie de l’Antiquité tardive a toute sa place au CESCM et porter ce projet dans un environnement qui m’est devenu familier a vraiment du sens, tant humainement que scientifiquement. Enfin, je ne peux pas non plus taire le fait que je passerai une partie de mon temps de travail, en mission évidemment, mais aussi à Bordeaux et au laboratoire Ausonius, autre centre dédié à l’épigraphie, antique cette fois-ci. D’une certaine manière, ce petit écart géographique entre un pôle bordelais et un pôle poitevin, entre Antiquité et Moyen Âge est presque métaphorique de la place qu’il reste à trouver à l’épigraphie tardo-antique. Plus sérieusement, je crois que cela est le signe de la nécessaire prise en compte de la pratique épigraphique sur un temps long : antique, tardo-antique, médiéval. S’il existe une épigraphie tardo-antique, elle ne peut être pensée indépendamment de ce qui la précède et lui succède et c’est peut-être tout le sens du développement d’un tel projet au CESCM.

Billets, Colloques

Penser l’écriture, faire le temps

5 février 2018 Vincent Debiais Un commentaire

La première réunion de travail du programme LIMITS, consacrée aux limites chronologiques de la pratique épigraphique entre Antiquité tardive et Renaissance, s’est tenue à la Casa de Velázquez (Madrid, Espagne), le 25 octobre 2017.

Dans la présentation du projet LIMITS, Isabel Velázquez (Université Complutense Madrid) a rappelé la genèse et les objectifs du programme en insistant sur son caractère transversal. Il réunit en effet des spécialistes des questions de culture écrite et d’histoire culturelle sur une longue durée, celle des modifications et des constances de la documentation épigraphique au cours d’un très long Moyen Âge et à l’échelle européenne. Plus qu’une interdisciplinarité de façade ou de bon ton, le projet LIMITS espère être l’espace d’interrogations convergentes et fructueuses autour de la notion de « limites » dans le domaine de la scripturalité médiévale, permet-elle de renouveler les approches portant sur les cultures écrites ? C’est à la fois comme espace de la rencontre et de la séparation que la limite dessinerait les contours des communautés graphiques qui sont au cœur de l’interrogation historique.

Poitiers, Saint-Jean de Montierneuf. Inscription pour la consécration de l’autel matutinal (1096).

Morgane Uberti (Université Bordeaux Montaigne-Ausonius) introduit cette première rencontre en posant la question du temps en histoire, et celle des césures d’un temps périodisé. S’interroger sur les pratiques épigraphiques entre Antiquité tardive et Renaissance oblige à « négocier les ruptures construites par et pour l’historien avec les pratiques, les gestes et leurs traces ». En d’autres termes, il s’agit de considérer avant tout l’objet et son moment – son historicité – dans les phénomènes graphiques à l’œuvre. Les rythmes du phénomène épigraphique coïncident-ils alors avec les rythmes de l’histoire ? C’est dans ce contexte, celui d’une négociation des frontières chronologiques – Antiquité tardive|Moyen Âge et Moyen Âge|Renaissance que l’opérabilité des notions de seuils et de porosité pour aborder le phénomène épigraphique sera discuté. Quand une inscription devient-elle médiévale ? Quand cesse-t-elle de l’être ? Y a-t-il un « devenir médiéval » à l’œuvre dans l’écriture épigraphique ? La périodisation a ses vertus mais aussi ses limites et il convient de réfléchir à la posture de l’historien dans cet exercice : caractérise-t-il l’objet dans l’histoire ou l’écriture de l’histoire ? Quels sont les effets de cette périodisation sur la perception et le traitement de la documentation par l’historien ? Dans tous les cas la « brisure » chronologique, si elle appartient au règne de l’historien, doit être envisagée aussi en ce qu’elle constitue un « espace de temps vécu » et les documents épigraphiques deviennent alors « les traces d’une expérience de la limite ».

L’examen des cadences épigraphiques, du nombre d’inscriptions produites au cours du temps, semble à première vue correspondre à la périodisation traditionnelle entre le Bas-Empire, le Haut Moyen Âge, l’époque carolingienne, le Moyen Âge central, la renaissance du xii^e siècle, le Bas Moyen Âge et la Renaissance ; elles montreraient ainsi la correspondance historique, factuelle en ce sens, entre les epigraphic habits en Occident d’une part, et le cours de l’histoire et ses bouleversements d’autre part. La téléologie n’échappe en réalité à personne, les corpora épigraphiques à disposition étant de fait établis en amont en suivant ces grands découpages, et en maniant des critères divers pour l’établissement des frontières chronologiques des publications. Implicitement, les faits de civilisation font les caractères épigraphiques, et il devient difficile de définir pour eux-mêmes, indépendamment des conditions de leur recensement, les traits particuliers des inscriptions en fonction du temps. Cette première limite de méthode se fonde en partie sur les variations de traitement des inscriptions datées et des textes non datés, conduisant fréquemment au raisonnement circulaire et à la caricature et – fait plus problématique encore – au renoncement à l’examen attentif de toutes les composantes de l’objet épigraphique.

Or, la question à poser ici est la suivante : qu’est-ce qui fait date ? Si l’on dépasse l’utilité ecdotique de la date, on peut poser la date, et son écriture (ou non d’ailleurs), comme l’indice d’une « une manière d’être au temps » et comme signe peut-être de « communautés d’écriture ». La focale sur une écriture de la date permet d’aborder les notions de « brèche », crise, intervalle comme « champs d’expériences du temps », sous l’angle ici des pratiques graphiques. Il s’agit donc de percevoir le lien entre l’inscription et la date comme l’indice d’un rapport de l’homme au temps, et déplacer les questions d’édition vers une « anthropologie historique du temps », en liant l’homme et l’objet plutôt que l’objet et l’histoire. Comme champ d’expérience voire d’expérimentation, « la limite se remplit », elle est un « temps plein » dans lequel la pratique graphique poursuit son chemin selon ses propres modalités, invitant à suivre plus avant la notion de seuil pour aborder la documentation des marges (au dépend de celle de transition).

En prenant l’exemple de la documentation tardo-antique, Christian Witschel (Université d’Heidelberg), montre toute la pertinence de ces remarques préliminaires en réaffirmant que l’inscription « est un phénomène sui generis » et qu’appréhender son rapport au temps est indispensable pour comprendre la forme et la fonction de l’objet épigraphique. Christian Witschel repose d’abord la définition de l’inscription, cet écrit sur un matériau durable et exposé, dont le texte est destiné à la communication et à la commémoration, et dont le contenu recherche un public. L’inscription fonctionne avec les éléments de son contexte et peut de ce fait être pensé comme un « monument » épigraphique, en distinguant les inscriptions funéraires, les inscriptions votives et les inscriptions civiques. Toutes ont « un public en tête », même si rien ne semble mobilisé en ce sens, et même si l’on doit envisager un public analphabète.

L’objet épigraphique ainsi défini présente une relative homogénéité à l’échelle de la Méditerranée, et ce indépendamment des variations horizontales d’une région à l’autre. On assiste à une réduction du nombre des inscriptions produites à partir du milieu du III^e siècle. À compter de cette date, l’épigraphie tardo-antique se caractérise par le remploi d’éléments de constructions comme support épigraphique, et par une hétérogénéité des formes, notamment au niveau paléographique. Les inscriptions présentent cependant encore des « formes très antiques », y compris dans le cas particulier de l’Afrique du Nord où les inscriptions civiques sont très nombreuses, y compris dans les petites villes. Le changement est beaucoup plus frappant à compter du V^e siècle où de nouvelles formes (dans le support et dans le texte) apparaissent, avec la mosaïque par exemple. Partant, faut-il envisager ce moment comme une évolution ou comme une rupture ? Christian Witschel pose en conclusion que les généralisations sont tout à fait relatives et que seule l’étude au cas par cas de chacun des éléments constitutifs de l’inscription permet l’appréhension des phénomènes sur la longue durée.

Tours, Société archéologique de Touraine. Inscription funéraire d’Adalberga (830 ou 840).

Et c’est bien ce type d’approche choisie par Thierry Grégor (Université de Poitiers-CESCM) dans sa présentation consacrée à l’examen technique des inscriptions de l’Antiquité et du Moyen Âge (du I^er au XI^e siècle). Les exemples donnés montrent de façon explicite que les techniques de gravure sont affectées par de profondes mutations à partir du IV^e-V^e siècle (nouveaux outils, diversification des gestes). L’interprétation de ce changement reste difficile à qualifier dans les faits (perte de standard, de modèle, etc.). Est-il le fait des lapicides ou de circonstances globales affectant l’ensemble de la production écrite ? De façon générale, comment articuler individualité d’un scribe/et du lapicide ou plutôt ce qu’il en reste – la trace d’une compétence particulière – la notion globalisante de « epigraphic habit » ? En contrepoint des ruptures et des continuités, la présentation invite à déterminer ce que la forme des lettres doit éventuellement à la porosité des techniques de gravure d’un support à l’autre, la communauté d’outils ou encore celle des gestes. Derrière ces questions, encore à traiter dans les travaux de Thierry Grégor, c’est la notion de « qualité » qui est en jeu, et son influence sur la périodisation des phénomènes graphiques. La décision, l’adaptation et la mise en œuvre programment un résultat formel unique que notre regard taxinomique sur la date empêche de penser pour lui-même, indépendamment de l’évolution pensée a priori par l’historien. Si le VIII^e siècle semble du point de vue technique constituer une limite pour l’épigraphie médiévale, il reste à déterminer de quels phénomènes culturels elle est l’indice ou le moteur…

Elisa Pallottini (Université d’Utrecht) pose dans sa présentation consacrée aux inscriptions sur les reliquaires médiévaux des questions du même ordre, et cherche à interpréter l’apparition et les changements dans la forme et le contenu des textes à la lumière des transformations dans l’usage de ces objets particuliers. Son enquête, menée sur 350 inscriptions très diverses datées entre 700 et 1150, montre que l’écriture sur le reliquaire fait son apparition au VII^e siècle en Occident. Elle adopte des dispositions, des couleurs, des structures formelles et textuelles adaptées aux conditions d’exposition de l’objet (sur l’autel, dans l’autel, en mouvement…). L’inscription s’établit surtout en tant que « présence graphique » et cherche à accompagner un processus de sens : découvrir le contenu du reliquaire et sa sacralité. C’est cette stratégie de communication particulière, en prise directe avec le contexte du reliquaire, qui permet d’expliquer les choix mis en œuvre dans la pratique épigraphique, choix qui échappent en grande partie à toute tentative de périodisation. L’écriture sur l’objet est à l’interface entre le public et la relique ; l’inscription-reliquaire constitue donc une limite puisqu’elle sépare de la relique proprement dite tout en médiatisant la rencontre avec la relique.

Dans la présentation de Javier de Santiago (Université Complutense Madrid), les aspects paléographiques sont mis à l’épreuve d’une lecture chronologique sur le temps long du Moyen Âge pour signaler les limites d’une approche évolutionniste de l’écriture. Si les changements dans l’écriture au cours du temps sont une évidence, il est en revanche très difficile de les identifier strictement en « type » ou « modèle », et on assiste souvent à des chevauchements, propres à la notion de seuil. Javier de Santiago signale ainsi la continuité de l’écriture entre Antiquité tardive et Haut Moyen Âge, comme s’il s’agissait d’une même écriture. En s’inspirant des travaux de Jean Mallon, il propose une approche « naturelle » des questions graphiques, le ductus façonnant peu à peu des formes, entre canonisation et spontanéité. Une telle appréhension, si elle place bien le geste du lapicide au cœur de la réflexion, entrave fortement notre capacité à décrire les formes graphiques de façon objective, sans recourir au style.

C’est la même chose, dans le domaine du genre littéraire et non de la paléographie, que l’on observe dans la présentation de Daniel Rico (Université autonome Barcelone) consacrée à l’apparition et à l’évolution de la poésie monumentale. Si on peut dater son apparition avec le distique de l’arc de Constantin à Rome (324-337), il est en revanche plus difficile de suivre l’évolution de cette véritable nouveauté. Elle est probablement liée au développement de l’architecture chrétienne et à la mise en place de « pèlerinages épigraphiques » jusqu’au VIII^e siècle, le siècle obscur de l’épigraphie. On assiste alors à une rupture dans ce domaine alors que les inscriptions de cette même période témoignent de grandes innovations sous d’autres aspects (paléographie, monumentalisation, préciosité). Le contexte explique ; le contexte influence ; le contexte bouleverse ; le contexte ne semble en revanche pas suffisant pour comprendre l’ensemble des évolutions épigraphiques qui semblent animées d’une vie propre dès lors qu’elles sont le fait d’un geste unique.

Pour la fin du Moyen Âge, Julie Marquer (Université Lyon I) observe des phénomènes identiques pour les inscriptions en caractères arabes réalisées sous domination chrétienne. Comment expliquer le caractère tardif ou « singulier » des inscriptions ? Comment l’inscription s’insère-t-elle dans une norme ou une mode ? Comment se distingue-t-elle de son environnement graphique ? L’archaïsme et la nouveauté sont-elles des catégories opératoires pour expliquer la diversité des formes épigraphiques ? Les exemples analysés par Julie Marquer témoignent surtout d’une grande porosité culturelle et sociale des phénomènes graphiques, de contamination entre des documentations a priori distinctes, de dynamiques propres à chacune d’entre elles… Autant d’éléments qui, après une étude minutieuse de chacun des objets épigraphiques, sans présupposer de leur appartenance à une tendance particulière, nuancent l’établissement de chronologies, absolues ou relatives, par comparaison ou analogie à partir d’exemples limités ou d’échantillons.

Poitiers, La Grande Vacherie. Inscription rappelant la construction d’un mur de clôture (1332).

Dans sa présentation, Vincent Debiais (CNRS-CESCM) envisage cette empreinte du temps dans la pratique de la notice et dans les conditions particulières de la constitution des corpora épigraphiques. Ces réflexions sur les limites chronologiques dans le cadre de la pratique de l’édition et du traitement de l’information dans la production scientifique interrogent en réalité la pertinence de l’inscription au titre de « preuve » ou « argument » dans la démonstration historique d’une part, et la représentativité des inscriptions datées dans l’établissement d’un discours général sur la documentation épigraphique d’autre part. Comme dans toute pratique de l’histoire, la mention d’une date « engage », au sens premier de « mettre en gage », le discours – elle en détermine la validité intrinsèque ou sa possibilité d’être repris par d’autres. La date d’une inscription fait histoire. Dès lors, chaque mention de datation est un défi scientifique qui dit autant de la méthode que de la connaissance produite. La pratique de la datation, si elle est nécessaire, doit en tous les cas être guidée par la prudence, la mesure et par la pleine conscience de ce qu’elle va produire sur le reste de la production historique. Et elle doit toujours conduire à s’interroger sur ce que l’on date réellement et sur le processus même qui conduit à assimiler un objet inscrit et un « moment ». On se trouve toujours confronté à cette contradiction apparente d’attribuer une instantanéité, une fulgurance à quelque chose qu’on est en réalité incapable de saisir complètement dans son rapport au temps. Et c’est là une véritable limite de l’exercice de datation qui, par souci de scientificité, produit un décalage entre un objet, le fait auquel il se rapporte et la capacité du chercheur à le placer dans une chronologie.

Estelle Ingrand-Varenne (CNRS-CESCM) prolonge ces réflexions dans le cas concret du Corpus des inscriptions de la France médiévale, et de sa déclinaison numérique TITULUS. Elle rappelle que les limites chronologiques des différents corpora reposent sur un mélange d’évidences documentaires (la cohérence de l’écriture minuscule gothique, par exemple) et d’arbitraires, souvent implicites (la « réforme carolingienne » comme commencement du corpus des inscriptions médiévales en France). L’épigraphie médiévale naît par analogie ou emprunt à l’épigraphie antique et les moyens de la datation, sa dynamique même, et les principes auxquels elle obéit héritent de ces usages, alors qu’on postule une différence de nature entre les inscriptions antiques et médiévales, et entre les disciplines chargées de leur étude. L’un des moyens proposés par Estelle Ingrand-Varenne pour sortir de cette impasse méthodologique est de « penser le texte » plutôt que l’inscription afin de ne pas couper l’objet de ce qui le précède ni de ce qui le suit. Le projet ouvert TITULUS, en permettant une édition enrichie des textes, devrait apporter des solutions ecdotiques pour saisir la documentation sur la longue durée.

Le débat qui clôt cette première journée souligne que penser le temps, c’est penser l’anachronisme, à commencer par l’anachronisme de nos démarches. Appréhender la documentation épigraphique entre Antiquité tardive et Renaissance devrait nous inviter à retourner à l’inscription et à la penser pour elle-même, dans une affirmation conjointe de l’érudition et de l’anthropologie historique. Rendez-vous est pris pour le 13 avril pour aborder les limites matérielles de l’écriture épigraphique lors de la deuxième journée d’étude du programme LIMITS.

Compte rendu de la première journée d’étude du programme LIMITS (Madrid, 25 octobre 2017) établi par Vincent Debiais et Morgane Uberti.

Billets

LIMITS – les frontières de la culture épigraphique médiévale

9 octobre 2017 Vincent Debiais Laisser un commentaire

Le projet LIMITS entre la Casa de Veláquez et l’Université Complutense de Madrid est consacré aux frontières chronologiques, géographiques et méthodologiques de la culture épigraphique médiévale, et entend explorer les inscriptions aux marges du Moyen Âge, entre Antiquité tardive et Renaissance. Trois rencontres sont prévues à Madrid entre octobre 2017 et novembre 2018.

Dans le cadre de la programmation 2016-2019 de la Casa de Velázquez, le programme LIMITS compte approcher les « limites » de la culture écrite médiévale en dehors du monde manuscrit afin de mettre en lumière la diversité des pratiques graphiques dans leurs formes, fonctions, localisations et temporalités. Il est dirigé par Vincent Debiais et Morgane Uberti pour la Casa de Velázquez, et par Isabel Velázquez Soriano pour l’Université Complutense de Madrid.

Par « limites », le projet entend explorer les lisières chronologiques du Moyen Âge et étudier les inscriptions produites entre Antiquité tardive et Moyen Âge, et Moyen Âge et époque moderne, afin de déceler éventuellement les caractéristiques spécifiquement « médiévales » des pratiques graphiques. Le franchissement des frontières s’exercera aussi à l’échelle disciplinaire, puisque le projet sera l’occasion d’une étude des pratiques graphiques quelles que soient la nature et la fonction des objets : sceaux, devises, monnaies, mobilier de parure. Il entend analyser les spécificités formelles ou linguistiques des objets inscrits produits dans des contextes culturels de frontière, de conflit, de rencontre, de dialogue, de syncrétisme… Il se propose enfin d’étudier les phénomènes graphiques aux limites de l’écriture : signes non alphabétiques, pseudo-écriture, ornement, etc.

Conçu comme un espace de discussion, le programme LIMITS rassemblera ainsi pendant une longue année des spécialistes de formation et de profession différentes (épigraphistes, paléographes, numismates, historiens de l’art, archéologues) afin de mettre en évidence les structures communes des pratiques graphiques entre Antiquité tardive et Renaissance, de définir leurs implications anthropologiques, d’analyser les circonstances historiques de leur production, et d’entrevoir les conditions socio-culturelles de leurs usages. In fine, le projet a pour ambition de jeter les bases d’une approche globale de l’écriture dans les sociétés anciennes au-delà des limites traditionnelles imposées par les pratiques académiques.

La première réunion se tiendra à la Casa de Velázquez à Madrid le 25 octobre prochain. Elle abordera la datation et la gestion d’une épigraphie des limites et son incidence sur la représentativité de la documentation épigraphique entre Antiquité et Renaissance. Après quoi, il s’agira d’expliciter les découpages ecdotiques, non pas dans la perspective d’une exégèse des conditions de l’édition des inscriptions, mais dans celle d’une heuristique des phénomènes épigraphiques du Moyen Âge, dans la mesure où ces choix éditoriaux dessinent depuis un demi-siècle le paysage épigraphique médiéval tout en laissant dans l’ombre des pans entiers de la documentation. En quoi une inscription de 700 est-elle « plus » médiévale qu’un texte date de 600 ? Une inscription de 1450 est-elle différente d’un texte de 1550 ?

Le programme et l’affiche de cette première journée sont disponibles ci-dessous. Un résumé des travaux sera publié sur le carnet de recherche EPIMED début novembre. Pour tout renseignement complémentaire, contacter Vincent Debiais (vincent.debiais@univ-poitiers.fr).

DIPTICO LIMITS

CARTEL LIMITS

Articles, Billets, Séminaire SEMPER

Inscriptions et obituaire – CESCM, 2 juin 2017

6 mai 2017 Vincent Debiais Laisser un commentaire

La prochaine séance du séminaire permanent sur les écritures médiévales en dehors du monde manuscrit se tiendra au CESCM (hôtel Berthelot, salle Crozet) à Poitiers le vendredi 2 juin prochain de 9h30 à 17h15.

Cette dernière séance de l’année universitaire sera consacrée au monde funéraire, et plus précisément à la thématique de l’obituaire, dans la mesure où elle recoupe l’ensemble des notions abordées au cours des deux séances précédentes : la page, le matériau, l’objet, la circulation des formules d’un support à l’autre. Le mot « obituaire » désigne pour le Moyen Âge un document manuscrit sur lequel on a porté la date de décès des défunts pour lesquels une communauté donnée doit prier ; elle conserve l’obituaire parmi les livres les plus fréquemment consultés et l’utilise pendant les célébrations liturgiques. On désigne aussi par « obituaire » les documents épigraphiques qui affichent au contact de la tombe ou dans un édifice le souvenir du décès d’un défunt ou d’un groupe de défunts. La présence au sein de ces deux types documentaires de formules identiques, construites pour la plupart autour du verbe latin obiit, et la similitude des dispositions de l’écriture dans la page manuscrite et épigraphique sont les indices d’un usage spécifique de l’écriture en lien avec l’annonce, l’affichage, la pérennité et l’actualisation de la mort, et ce indépendamment ou presque du support graphique. En approchant les pratiques de l’obituaire au-delà des frontières des disciplines de la médiévistique, cette journée sera l’occasion d’explorer le sens et la fonction de ces gestes d’écriture entre conservation et performance, mémoire et actualité, et de nous interroger de nouveau sur les pratiques de l’écriture médiévale en dehors du monde manuscrit.

Cette séance se déroulera selon le même principe que les deux rencontres précédentes, avec de nombreux temps de discussions et d’échanges. La matinée sera consacrée à une introduction construite autour de l’obituaire lapidaire de la cathédrale de Roda de Isábena. Cécile Treffort aura ensuite carte blanche pour faire part de ses réflexions entre l’écriture et la mort au Moyen Âge. Au cours de l’après-midi, plusieurs études de cas permettront d’aborder la diversité des pratiques épigraphiques en lien avec l’affichage et la commémoration des défunts (programme ci-dessous).

Ouvert à tous, étudiants, chercheurs et enseignants, le séminaire est également accessible à distance par Skype. Il se déroule de 9h30 à 17h15 au CESCM, 24 rue de la Chaîne à Poitiers (salle Crozet). Pour tout renseignement, ne pas hésiter à contacter Vincent Debiais.

programme 2 juin

Billets

L’épigraphie communale, d’Armando Petrucci à la présence des inscriptions

29 mai 2016 Vincent Debiais Laisser un commentaire

Les 19 et 20 mai 2016, l’Institut historique allemand à Rome accueillait une rencontre internationale consacrée à l’épigraphie dite “communale” en Italie, à ses caractéristiques formelles et textuelles, à ses origines, à ses mutations (programme).

Organisée par Marc von der Höh et Katharina Bolle, la rencontre devait mettre le concept d’épigraphie communale à l’épreuve du temps long des usages épigraphiques en Italie, en étudiant notamment les phénomènes de transition entre utilisation civique ou civile de l’écriture exposée dans les villes de l’Antiquité et de l’Antiquité tardive et usages publiques de l’épigraphie à partir du XIIe siècle. Le colloque devait également passer le concept d’épigraphie communale au microscope des nouvelles tendances historiographiques développées par l’équipe d’Heidelberg dans le cadre des recherches sur la culture “matérielle” du texte. Mise en perspective des objets graphiques et de leur contexte de production ; mise en perspective des méthodes ; mise en perspective des traditions historiographiques… La rencontre avait tout pour susciter le débat et elle a largement tenu ses promesses !

Nicoletta Giovè, qui avait posé en 1995 les bases d’une définition de l’épigraphie communale (article en ligne), a ouvert le colloque en rappelant l’importance des inscriptions émises par les autorités des villes italiennes du Nord dans le marquage des espaces urbains et dans l’affirmation d’une identité collective. Flavia de Rubeis s’est quant à elle attachée à repérer, dans ce panorama, les points communs entre épigraphie communale et épigraphie familiale, pour finalement nuancer l’existence d’une catégorie épigraphique qui serait strictement “communale”. Cette confrontation de points de vue, parfaitement compatibles par ailleurs, a rendu manifeste l’existence de structures transversales dans les pratiques épigraphiques, inhérentes à l’emploi même des inscriptions. Partant, la recherche des intentions résidant derrière l’émission de chaque texte devient nécessaire ; les exemples évoqués dans la suite de la rencontre pour plusieurs villes italiennes (Gêne, Venise, Florence, Padoue) ou pour des types d’inscriptions particuliers (portes de ville et d’édifices, fontaines) ont permis de constater la diversité des contextes et des fonctions épigraphiques.

Les travaux d’Armando Petrucci ont été très largement sollicités au cours du colloque. Si leur autorité n’a pas été discutée, loin s’en faut, ils ont toutefois été replacés dans la production globale de l’auteur afin de cerner avec précision le contenu réel de ses intuitions et propositions méthodologiques ; et on ne peut qu’inviter le lecteur de ce billet à se replonger avec attention dans les textes fondateurs d’Armando Petrucci à chaque fois qu’il les trouve cités (trop rapidement) dans les notes de bas de page.

La rencontre de Rome a également permis d’interroger l’épigraphie dite “communale” du point de vue du récepteur/lecteur des inscriptions : quel est l’effet de ces textes monumentaux déployés au cœur des cités italiennes ? Sont-ils lisibles ? Marquent-ils de leur empreinte les espaces vécus au quotidien ? L’apport des travaux menés depuis quatre ans par l’équipe d’Heidelberg est, à ce titre, particulièrement important puisqu’il fait de la présence de l’écriture épigraphique (et des moyens visuels mobilisés pour l’assurer) un enjeu fondamental du recours aux inscriptions dans la culture écrite médiévale.

Parce que l’occasion était trop belle, les participants au colloque ont pu discuté de toutes ces questions (très sensibles dans les tendances actuelles de la recherche sur la literacy) face à quelques inscriptions romaines, notamment à Sainte-Cécile du Trastevere. Les conclusions de la rencontre devaient quant à elles faire émerger la notion provocatrice d’épigraphicité, soit une spécificité réelle de l’écriture médiévale (et au-delà) quand elle s’incarne dans le matériau dur et durable de la pierre. Difficile de prévoir la pérennité du concept, mais les actes du colloque, qui paraîtront au cours de l’année 2017, ne manqueront sûrement pas de revenir sur ses enjeux historiques et méthodologiques.

Articles, Colloques

Retour sur EPIMED III

25 mars 2016 Vincent Debiais Laisser un commentaire

Les écritures réservées…

Nous avions décidé de ne pas discuter a priori de ce qu’il fallait entendre par “écriture réservée” dans l’annonce de la troisième rencontre du programme EPIMED qui s’est tenue à la Casa de Velázquez la semaine dernière. Il s’agissait de laisser à tous les intervenants le soin d’interpréter l’expression au gré de leur spécialité et/ou de leurs centres d’intérêt pour évoquer la publicité de l’écriture épigraphique et ses limites.

Et c’était sans doute bienvenu ! Il faut remercier tous les intervenants pour la qualité de leur intervention et leur prise de risque quant au sujet. Les communications et les échanges nourris qui les ont suivies ont guidé les pas des participants vers une remise à plat de certains grands principes de la discipline épigraphique à la faveur de l’analyse en contexte (linguistique, matériel, architectural et artistique) des inscriptions. L’intention de l’émetteur du message, les conditions techniques de sa mise en œuvre, les circonstances de sa réception et le temps long de la communication épigraphique sont revenus au centre des débats au cours de ces deux journées et invitent désormais à penser le caractère publicitaire éventuel d’une inscription à l’échelle de chaque objet épigraphique plutôt qu’à l’échelle d’une pratique par définition non homogène et circonstancielle. Partant, la figure du scripteur qui affiche, soustrait, réserve le message épigraphique se trouve investi d’une fonction particulière dans la sociologie de l’écriture, et c’est dans le geste derrière l’inscription qu’il faut chercher à établir la dimension publicitaire de la pratique “épigraphie” plutôt que dans les principes épistémologiques de la discipline “épigraphie”.

La variété des sujets et corpus abordés a posé la collaboration entre tous les spécialistes de l’écriture exposée, quelle que soit la langue, la localisation, la forme des textes, comme indispensable pour saisir les spécificités éventuelles de la communication épigraphique. De même l’épigraphie ne peut-elle pas s’isoler de l’étude des formes manuscrites de l’écriture médiévale avec lesquelles elle partage bien plus de points communs que les séparations académiques ne le laissent penser.

Cdw8PwLUUAATaN9 — Inscription de Tordesillas rapportant les victoires d’Alfonso XI

Il reste donc beaucoup de travail à faire et la prolongation d’un programme EPIMED étendu à l’Antiquité tardive est apparue comme une nécessité scientifique. D’ici-là, conformément aux objectifs annoncés lors de l’ouverture des journées EPIMED III, l’équipe prépare un texte de synthèse sur le thème des “écritures réservées” qui sera prochainement disponible sur le carnet de recherches EPIMED et qui reprendra l’ensemble des discussions tenues à Madrid les 17 et 18 mars 2016.

En attendant cette publication, vous retrouvez le live tweet et les clichés des journées sur les comptes @vdebiais et @medieviz (#Epimed3).